臺灣高雄地方法院104年度簡字第1584號

• 裁判案由: 空氣污染防制法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 02 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1584號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉芳榮
上列被告因空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第29176 號），本院判決如下：
主 文
劉芳榮犯空氣污染防制法第四十九條第一項之不遵停工命令罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉芳榮為廠區設於高雄市○○區○○路00○00號之「大量農產有限公司」（下稱大量公司）之實際負責人，該公司從事麵條、粄條及米粉之生產製造，並設有蒸汽蒸發量為每小時2 公噸之蒸氣鍋爐1 台，屬行政院環境保護署（下稱環保署）公告之第5 批第2 類應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，原應取得主管機關核發之固定污染源設置及操作許可證，始得進行產製作業。詎大量公司未取得設置及操作許可證，即擅自使用上開鍋爐，經高雄市政府環境保護局（下稱高雄市環保局）稽查發現後，於民國103 年7 月24日以高市○○○○○00000000000 號函、高市環局空處字第00-000-000000 號裁處書，裁處新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並命令該鍋爐停工，且限期於文到90日內申請取得設置及操作許可證後始得操作。劉芳榮於103 年7 月28日收受並明知上開停工命令之內容，竟基於違反停工命令之犯意，於103 年10月17日10時許，在上址廠區續行操作該鍋爐，而未遵行上開停工命令。嗣為高雄市環保局稽查員會同環保署人員、員警至上址廠區執行稽查而當場查獲。
二、訊據被告劉芳榮固坦認係大量公司之實際負責人，收受上開裁罰及停工之公文等情，惟矢口否認有何違反空氣污染防制法之犯行，辯稱：我原來鍋爐是2 噸，有換成2 噸以下，那天我剛好出去，而1 噸蒸氣鍋爐故障，員工龔清枝為避免產品品質壞掉，就開啟2 噸的蒸氣鍋爐使用，我忘記龔清枝有無事先告知我云云。經查：
㈠、大量公司係從事麵條、米粉之生產製造，因使用蒸汽蒸發量為每小時2 公噸之蒸氣鍋爐，會排放空氣污染物，屬環保局公告之應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，惟大量公司未取得固定污染源設置及操作許可證，而逕行操作該鍋爐，嗣經高雄市環保局裁處罰鍰並命該鍋爐停工，並限期取得許可證後始得作業，惟大量公司仍於103 年10月17日10時許，續行操作上開鍋爐之事實，為被告所不否認，核與證人即大量公司操作鍋爐之員工龔清枝於警詢時證述情節相符，並有高雄市環保局103 年7 月24日以高市○○○○○00000000000 號函暨送達證書、事業空氣污染稽查紀錄工作單、環保署環境督察總隊南區環境督察大隊督察紀錄各1 份、現場照片8 張在卷可稽，此部分堪信為真實。
㈡、至被告雖以前詞置辯，惟查證人龔清枝於警詢時證稱：稽查時我正在開鍋爐運作，老闆劉芳榮叫我做的等語，證人龔清枝受僱於大量公司，且與被告夙無恩怨或仇隙，實無蓄意捏造事實而設詞誣陷被告之必要，況被告既已明知上開停工命令之內容，有前述被告簽收之送達證書可證，卻未要求員工停止操作該蒸氣鍋爐，則被告確有未遵行上開停工命令之行為至明，是被告空言否認，顯與事實不符，核無足採。
㈢、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告係大量公司之實際負責人，其違反主管機關依空氣污染防制法所為之停工命令，而仍繼續運轉作業，是核被告所為，係犯空氣污染防制法第49條第1 項之不遵停工命令罪。被告前因過失傷害案件，經本院以99年度審交簡字第2110號判決判處有期徒刑2 月，嗣提起上訴，經本院99年度交簡上字第266 號判決判處上訴駁回而確定，於100 年4 月19日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，檢察官漏未論以累犯，應予補充。
四、本院審酌被告為公司實際負責人，明知公司之蒸氣鍋爐會產生空氣污染，屬主管機關公告之固定污染源，卻未取得設置及操作許可證，而擅自操作該鍋爐，經主管機關命令停工後，仍續行使用該鍋爐，所為蔑視公權力，並嚴重影響附近居民之生活環境及衛生健康，實不足取；復考量被告犯罪之動機、手段及所造成危害；兼衡其於警詢自陳教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以2000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，空氣污染防制法第49條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《空氣污染防制法第49條第1項》
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100
萬元以下罰金。