臺灣高雄地方法院104年度簡字第3219號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 30 日
• 法官: 郭任昇
• 被告: 曾朝忠

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3219號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾朝忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6825
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104
年度審易字第771號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
曾朝忠犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之老虎鉗壹把沒收。
事實及理由
一、曾朝忠前於民國101年間因竊盜案件，經本院以102年度簡字第333號判決判處應執行有期徒刑5月確定；又於102年間因
恐嚇等案件，經本院以102年度易字第604號判決判處應執行有期徒刑6月確定，上開2案嗣經本院以103年度聲字第1879
號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於103年8月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，於104年3月4日凌晨4時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至高雄市楠梓區
德民路監理站旁之大型停車場，見禾豐通運股份有限公司（下稱禾豐公司）所有之799-XW號大貨車停放該處而無人看管，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持其所有之客觀上足以對人之生命、身體構成威脅之老虎鉗1
把，拆卸裝設於上開大貨車上之車用電池1個（價值新臺幣
3,000元），惟尚未得手即為巡邏員警發現而查獲，並扣得
曾朝忠所有供本件犯行所用之老虎鉗1把，始悉上情。
二、上開事實，業據被告於本院訊問時坦白承認（見本院審易卷第57頁），核與證人陳春鎮於警詢中證述之情節大致相符（見警卷第5至6頁）；復有高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、駕照行照影本、車輛詳細資料表、禾豐公司104年3月3日委託書及現場蒐證照
片12張等資料在卷可稽（見警卷第9至17頁、20至21頁），
足認被告前開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照），本件被告行竊時所攜帶之老虎鉗1把可用以拆卸車用電池，質地應屬堅硬，堪認其客觀
上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，係屬兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪。又被告有事實欄所載有期徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。被告已著手於竊盜行為之實施，然未生竊得他人財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之
刑減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟為貪圖不法利益，攜帶兇器竊取他人財物，忽視他人財產權，所為至為不該，惟念被告犯後坦承犯行，且並未竊取得手，暨參酌其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌前開情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又扣案之老虎鉗1把，係供其犯
本件攜帶兇器竊盜罪所用之物，且為被告所有，業據其陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第321條第2項、
第1項第3款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前
段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日高雄簡易庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日書記官 梁瑜玲
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。