104年度簡字第4954號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：104 年 12 月 21 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度簡字第4954號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　顏義倫上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第1559號、第1560號、第1561號、第1562號、第1563號、第1565號），本院判決如下：主文顏義倫犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、顏義倫意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財、侵占之犯意，於附表所示時、地，以附表「犯罪事實」欄所示之方式，分別詐欺、侵占如附表編號1至6之「被害人」，並獲得如附表編號1至6所示之財物。嗣因陳薇林等發覺有異報警處理，經警循線追查後，始悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱（參警卷第1至3頁、花警卷第4 至13頁、花偵卷一第19至20頁、雄偵卷一第5 頁、偵緝卷一第34頁、偵緝卷三第34頁、偵緝卷四第54至63頁），核與證人即告訴人陳薇林、陳佳慧、洪詩靜、陳勝山、鄒心潔於警詢及偵查中、證人即告訴人陳宥妘於警詢中、證人即被害人陳政一於警詢及偵查中之證述情節相符（參警卷第8至9、11至12頁、中偵卷第14、52、63頁、雄偵卷一第17頁、雄偵卷二第43至44、102 頁、花警卷一第14至16頁、花警卷二第1至7頁、花偵卷二第22至23頁、雄偵卷一第5頁、雄偵卷二第35 頁、北警卷第1至2頁、偵緝卷一第34頁、偵緝卷三第34頁、偵緝卷四第54至63頁），並有告訴人陳薇林提供之手機於103 年1月24日至4月20日之雙向通聯基地台位置查詢、被告所有之鳳山中東路郵局帳號00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人陳佳慧提供之郵局自動櫃員機交易明細表5 紙、中國信託銀行自動櫃員機交易明細1紙、郵局交易明細影本資料、與被告之LINE 對話記錄、告訴人洪詩靜提供之行信用卡刷卡單2紙、103 年7月份交易明細、帳單各1紙、告訴人陳勝山提供之車牌號碼000-0000 號租賃小客車中華民國小客車租賃定型畫契約書、告訴人陳宥妘提供之花旗銀行信用卡之信用卡爭議帳款聲明書、104年1月23日至2月3日間之交易明細、高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、附表編號4之查獲現場照片2張、花蓮縣政府警察局花蓮分局中山派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、花蓮分局中山派出所查獲汽車竊盜現行犯現場照片8 張（參警卷第25至29、33至34、42頁、花警卷一第23至25、30、33至36頁、花警卷二第11頁、北警卷第10至16頁、中偵卷第24至47頁、雄偵卷二第49至79頁、偵緝卷一第43至44頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查刑法第339條業已於103年6月18日修正公布為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」，並於103 年6 月20日施行，原條文第1項之罰金刑規定為1,000元以下罰金，依刑法施行法第1條之1規定，即為新臺幣3 萬元，因已不符時宜，乃予修正提高，是被告為附表編號2 所示詐欺犯行後，法律已有變更，而舊法之規定較有利於被告等人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第339條第1項之規定處罰之。㈡核被告就附表編號1、4、5所為，均係犯刑法第335 條第1項之侵占罪；就附表編號2所為，係犯修正前刑法第339條第1 項詐欺取財罪；就附表編號3、6 所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。至被告附表編號3所示之密接時間內，向同一告訴人洪詩靜詐取如附表編號3 所示之款項，係在密切接近之時地，侵害同一人之財產法益，依一般社會健全觀念，在刑法評價上，俱應將之視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，就該等部分均應論以接續犯。被告所犯上開侵占罪、詐欺取財罪各罪間，犯意各別，行為互殊，且犯罪時間、地點相異，客觀上可得分別評價，應予分論併罰。㈢另被告前於101 年間因違反職役職責案件，經國防部南地方軍事法院以101年度訴字第132號判處有期徒刑8 月，復經國防部高等軍事法院高雄分院以101 年度上訴字第73號駁回上訴，並經臺灣高等法院臺南分院以101年度軍上字第5號駁回上訴確定，於101 年11月17日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之侵占罪及詐欺取財罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。四、爰審酌被告正值青壯，不循正當途徑賺取所需，擅將其向告訴人陳薇林、陳勝山、被害人陳政一租借用之財物侵占入己，致告訴人其等受財產損失；並多次佯以各種不實事由，詐取告訴人陳佳慧、洪詩靜、陳宥妘詐取財物，金額合計約20萬2841元，任意侵害他人財產法益，顯見其等法治觀念薄弱，且迄未與告訴人等達成和解，賠償告訴人等所受損害，所為均應予以非難；惟念其等犯後坦承犯行，且所侵占之車輛已由被害人陳政一、告訴人陳勝山領回，有前開贓物認領保管單可佐，犯罪所生損害已稍有減輕，及其犯罪動機、手段、情節、生活狀況暨告訴人等所受損失多寡等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，，刑法第2條第1項前段、刑法第335條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 104 年 12 月 21 日高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 104 年 12 月 21 日書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第335條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。修正前中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬───┬────┬─────┬─────────────────────────────┬──────┐ │編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點 │犯罪事實 │宣告刑 │ │ │（是否│ │ │ │ │ │ │提告）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │陳薇林│103年1月│臺中市龍井│顏義倫與陳薇林為男女朋友關係，竟意圖不法所有，於103年1月 │顏義倫犯侵占│ │ │（提出│24日 │區臺灣大道│24日，至陳薇林位於臺中市龍井區臺灣大道五段3巷62弄73 │罪，累犯，處│ │ │告訴）│ │五段3巷62 │號住處，向陳薇林借用廠牌為ApplePhone，型號為4S 16G，序號為│有期徒刑參月│ │ │ │ │弄73號 │000000000000000之行動電話1具，嗣顏義倫離去後，竟萌生為自己│，如易科罰金│ │ │ │ │ │不法所有之意圖，將該行動電話據為己有，經陳薇林多次催討仍不│，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │願返還，且失去聯繫，陳薇林報警處理，為警循線查悉上情。 │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼──────────────────┬──────────┼──────┤ │ 2 │陳佳慧│103年3月│台南市安平│顏義倫意圖為自己不法之所有，利用電腦│103年3月25日12時17分│顏義倫犯詐欺│ │ │（提出│ │ │設備連接網際網路，刊登可代為購買雷 │5,000元 │取財罪，累犯│ │ │告訴）│ │ │神巧克力之廣告訊息，供不特定人閱覽。├──────────┤，處有期徒刑│ │ │ │25日凌晨│區民權路四│嗣網路買家陳佳慧於103年3月25日凌晨1 │103年3月25日17時37分│伍月，如易科│ │ │ │1時許 │段765號 │時許，看到顏義倫刊登之廣告訊息，誤以│1,500元 │罰金，以新臺│ │ │ │ │ │為對方可代為購買雷神巧克力，而陷於錯├──────────┤幣壹仟元折算│ │ │ │ │ │誤，以手機軟體LINE與顏義倫聯絡，並於│103年3月26日12時12分│壹日。 │ │ │ │ │ │聯繫後談妥以9萬9,500元請顏義倫代為購│30,000元 │ │ │ │ │ │ │買雷神巧克力共860盒，復於右揭時間接 ├──────────┤ │ │ │ │ │ │續以自動櫃員機轉帳匯款方式，分別7次 │103年3月26日18時1分 │ │ │ │ │ │ │匯款將總額9萬9,500元匯入顏義倫所開立│9,000元 │ │ │ │ │ │ │之鳳山中東路郵局00000000000000號帳戶├──────────┤ │ │ │ │ │ │內。嗣後陳佳慧遲未收到代購商品，以手│103年3月27日12時36分│ │ │ │ │ │ │機軟體LINE聯繫顏義倫，顏義倫承諾會在│15,000元 │ │ │ │ │ │ │103年4月8日將貨款返還，惟屆期陳佳慧 ├──────────┤ │ │ │ │ │ │仍未收到退款，始知受騙，乃報警處理而│103年3月28日12時4分 │ │ │ │ │ │ │循線查獲上情。 │25,000元 │ │ │ │ │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │ │ │ │103年3月29日11時24分│ │ │ │ │ │ │ │14,000元 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼──────────────────┴──────────┼──────┤ │ 3 │洪詩靜│103年7月│花蓮市和平│顏義倫與洪詩靜為網路上認識之朋友，2 人於103年7月24日相約前│顏義倫犯詐欺│ │ │（提出│24日、25│路581號(花│往花蓮市區遊玩，顏義倫明知依當時經濟狀況，並無償還能力，竟│取財罪，累犯│ │ │告訴）│日 │蓮遠東百貨│基於意圖為自己不法之所有之詐欺取財之接續犯意，向洪詩靜訛稱│，處有期徒刑│ │ │ │ │)、花蓮市 │：經營跑車租賃公司，要在花蓮承租辦公室，需要現金，先以刷卡│伍月，如易科│ │ │ │ │號(沙樂美 │方式消費，嗣後再返還刷卡金額云云，致洪詩靜不疑有他，於同 │罰金，以新臺│ │ │ │ │銀樓)、台 │日11時28分許，在花蓮市遠東百貨，以刷卡方式消費1萬1,034元，│幣壹仟元折算│ │ │ │ │北市松山區│替顏義倫購買衣物；於同日11時53分許，在花蓮市沙樂美銀樓，以│壹日。 │ │ │ │ │復興南路一│刷卡方式消費7萬2,500元，替顏義倫購買金飾變賣現金使用。嗣於│ │ │ │ │ │段39號(台 │同年月25日某時許，顏義倫復承前犯意，與洪詩靜相約在台北市微│ │ │ │ │ │北微風廣場│風廣場見面，佯稱：弟弟缺錢，急需資金云云，致洪詩靜不疑有 │ │ │ │ │ │) │他，交付現金5000元及金戒指1只。後因顏義倫避不見面，洪詩靜 │ │ │ │ │ │ │始知受騙而報警處理，為警循線查悉上情。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────────────────────────────┼──────┤ │ 4 │富山租│103年7月│花蓮市國聯│顏義倫於103年7月24日12時35分許在花蓮市○○○路000號，以洪 │顏義倫犯侵占│ │ │賃有限│24日12時│一路101號 │詩靜(另案由新北地方法院檢察署為不起訴處分)名義向富山租賃有│罪，累犯，處│ │ │公司 │35分 │ │限公司以每日1800元，承租車牌號碼000-0000號自用小客車二日（│有期徒刑肆月│ │ │（由負│ │ │已付款），本應於103年7月26日12時35分許返該自用小客車，竟意│，如易科罰金│ │ │責人陳│ │ │圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該車侵占入己，拒不 │，以新臺幣壹│ │ │聖山 │ │ │返還。後因顏義倫避不見面，富山租賃有限公司報警處理，為警循│仟元折算壹日│ │ │、配偶│ │ │線查悉上情。 │。 │ │ │鄒心潔│ │ │ │ │ │ │至警局│ │ │ │ │ │ │提出告│ │ │ │ │ │ │訴） │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────────────────────────────┼──────┤ │ 5 │陳政一│103年8月│臺南市東區│顏義倫與陳政一為網路上認識之朋友，顏義倫意圖為自己不法之所│顏義倫犯侵占│ │ │（撤回│30日20時│中華東路二│有，於103年8月30日20時30分許，在臺南市東區中華東路二段36-2│罪，累犯，處│ │ │告訴）│30分 │段36-2號 │號，借用陳政一所有車牌號碼0000-00號自用小客車，並經陳政一 │有期徒刑肆月│ │ │ │ │ │同意，約定前往搭載女友後，立即將該車返還，陳政一遂將該車交│，如易科罰金│ │ │ │ │ │付顏義倫使用。詎顏義倫非但未依約返還該車，尚且變易持有為所│，以新臺幣壹│ │ │ │ │ │有之意思將上開自用小客車據為己有，迭經陳政一多次催討仍拒不│仟元折算壹日│ │ │ │ │ │返還。嗣因顏義倫避不見面，車主陳政一報警處理，為警循線查悉│。 │ │ │ │ │ │上情。 │ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────────────────────────────┼──────┤ │ 6 │陳宥妘│104年1月│新北市汐止│顏義倫與陳宥妘為朋友關係，104年1月25日，顏義倫明知依當時經│顏義倫犯詐欺│ │ │（提出│25日 │區康寧街 │濟狀況，並無償債能力，竟意圖為自己不法之所有，以手機向陳宥│取財罪，累犯│ │ │告訴）│ │753巷30號2│妘聯絡並訛稱：要儲值遊戲點數，只要代刷卡一筆，金額幾百元，│，處有期徒刑│ │ │ │ │樓 │嗣後再返還刷卡金額云云，致陳宥妘不疑有他，提供花旗銀行信用│參月，如易科│ │ │ │ │ │卡號碼0000000000000000號與密碼予顏義倫刷卡消費，嗣顏義倫 │罰金，以新臺│ │ │ │ │ │於104年1月28日，以上開信用卡號碼與密碼，刷卡消費18筆(含國 │幣壹仟元折算│ │ │ │ │ │外交易手續費)共1萬4,807元，陳宥妘收到花旗銀行通知有多筆刷 │壹日。 │ │ │ │ │ │卡消費紀錄，經聯繫顏義倫，顏義倫表示將返還刷卡金額，卻藉故│ │ │ │ │ │ │拖延避不見面，陳宥妘始知受騙而報警處理，為警循線查悉上情。│ │ └──┴───┴────┴─────┴─────────────────────────────┴──────┘

臺灣高雄地方法院104年度簡字第4954號

關鍵資訊