臺灣高雄地方法院104年度簡字第711號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第711號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度簡字第712號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭文翊頡

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第3188號、第1723號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭文翊頡分別基於意圖為自己不法所有竊盜之犯意，而為下列行為：

㈠於民國103 年12月31日16時42分許，在雪妮兒企業行所經營，設於高雄市○○區○○○路000 號「大統新世紀」賣場內之專櫃，趁當時值班之專櫃人員黃美鳳不注意之際，徒手竊取黃美鳳所管領之黑色、紫色壓摺衣各1 件（價值各約新臺幣【下同】6,890 元、5,580 元，合計1 萬2,470 元），得手後未經結帳程序即攜出店外，旋遭黃美鳳發覺並攔阻，經警據報到場而當場逮捕，並扣得上開物品（均已發還黃美鳳）。

㈡復於104 年1 月20日16時40分許，在臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司（下稱「屈臣氏」）所經營址設於高雄市○○區○○路000 號之「屈臣氏建工店」內，趁無人注意之際，徒手竊取置於該店內陳列架上之媚比琳純淨礦物彈潤保濕BB霜、透美顏日間保濕防護乳SPF50 、薇佳微晶3D全能精華液各1 支（價值共計為1,625 元），得手後未經結帳程序即欲攜出店外，為店員呂銀慧攔阻並報警處理，經警據報到場而當場逮捕，並扣得上開物品（已發還呂銀慧），而查悉上情。

二、前述犯罪事實，業據被告鄭文翊頡於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人黃美鳳、呂銀慧於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局三民二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、扣案物照片2 張（見高市警三二分偵字第0000000000號卷第9 至13頁、第17頁）；高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、庫存檢核明細表等各1 份及扣案物照片1 張（見高市警三二分偵字第00000000000 號卷第6 至9頁、第14至16頁）在卷足稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪採為認定事實之依據。本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定。

三、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告固罹有情感性情感異常，重鬱合併恐慌疾患，且自91年起於屏東市精神科興安診所接受治療，復於97年4 月17日起，長期在高安診所就醫治療，此有衛生福利部中央健康保險署104 年3 月11日健保高字第0000000000號函、高安診所104 年3 月26日高字第000000000 號函所附病歷摘要、高安診所出具之診斷證明書1 紙在卷足稽，惟其於案發後，對警詢、檢察官訊問及本院訊問內容均能明確應答，就案發原委及查獲經過均能清楚陳述，另其尚知悉趁人不注意之際始下手行竊，顯見被告之精神障礙於其為竊盜行為時，並未發生影響而導致不能辨識其行為違法、或欠缺依其辨識而行為之能力、或該等能力又有何顯著減低之情形，自無適用刑法第19條規定減輕其刑之餘地，附此敘明。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；惟念其犯後坦承犯行，雖所竊財物價值高達1 萬4,095 元，然均已返還告訴代理人黃美鳳及呂銀慧，有上開贓物認領保管單2 紙在卷足稽，且犯後復與告訴代理人黃美鳳及呂銀慧和解，業已賠償其等所受之損失，有和解書2 紙在卷足稽，堪認被告犯後頗有悔悟之心。兼衡被告罹有情感性情感異常，重鬱合併恐慌疾患，有上開病歷及診斷證明書等資料在卷足稽，智識程度為大學畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。再斟酌被告2 次犯行之時間差距、犯罪手法相同，合併定其應執行之刑及諭知同上易科罰金之折算標準。

四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦認犯行，並業與告訴人和解，賠償告訴人所受之損失，俱如前述，堪認被告犯後態度尚佳，而本院斟以一般刑罰本質係以防衛社會、矯治教化及預防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會，因認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定諭知緩刑2 年。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。