臺灣高雄地方法院104年度簡字第768號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 31 日
• 法官: 鄭瑋
• 被告: 廖天才

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度簡字第768號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖天才
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第25號），本院判決如下：
主 文
廖天才施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖天才前於民國101年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年6月26日執行完畢釋放。詎廖天才仍未戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之103 年7 月30日凌晨1 時許為警採尿回溯96小時內某時許，在高雄市○○區○○路000 巷00弄00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年7 月30日凌晨1 時許，因廖天才為毒品列管人口，經警通知前往高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所採尿採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告廖天才於偵訊中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室103年8月27日編號KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VZ0000000000）各1 份在卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，應堪採信。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前
因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於102年6月26日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險案件，經本院以97年度審交簡字第4119號判處有期徒刑4確定，於98年9月17日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
五、本院審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，再度施用毒品；惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑