臺灣高雄地方法院104年度重訴字第37號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度重訴字第37號

被告

即上訴人

潘丁飛

選任辯護人

康進益律師

　　　　　　康鈺靈律師

上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於本院民國105年4月22日第一審判決，提出上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照。

二、經查，上訴人即被告潘丁飛（下稱上訴人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以104年度重訴字第37號第一審判決，判決書於民國105年4月29日送達予上訴人住所，由其同居人收受，有送達證書1份附卷可憑（見院2卷第64頁）。嗣上訴人於105年5月3日具狀提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「上訴人對於原判決實難甘服，爰於法定期間內聲明上訴，理由後補」，並未敘述任何上訴具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，揆諸前開說明，其上訴之程式於法容有未合，爰命上訴人應於本裁定送達後7日內向本院補提載明具體理由之上訴理由書狀，逾期仍未補正，其上訴不合法律上程式，本院依法即應駁回之。

三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。

刑事第二十庭審判長 法 官 楊智守