臺灣高雄地方法院105年度簡字第1415號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1415號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王其賢

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第18279 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審訴字第386 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、王其賢係王國雄之兄，意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於民國104 年7 月22日9 時許，在渠等位於高雄市○○區○○街000 巷00號之共同住處，竊取王國雄之中華郵政股份有限公司高雄市左營郵局（下稱左營郵局）帳戶（帳號：00000000000000）之存摺、印鑑章、身分證（所涉親屬間竊盜部分，業經王國雄撤回告訴，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第18279號為不起訴處分確定）後，持上開存摺、印鑑章及身分證，於同日10時30分許，至址設高雄市○○區○○路00號之左營郵局，冒用王國雄之名義，填寫郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書，在該申請書上偽簽「王國雄」之署名2 枚及盜蓋「王國雄」印文1 枚，持向不知情之左營郵局櫃臺人員申請變更上開帳戶之密碼後，接續填寫郵政存簿儲金提款單，在該提款單上盜蓋「王國雄」印文1 枚（起訴書另載王其賢偽簽「王國雄」之署押，此部分應不另為無罪之諭知，詳後述），表示王國雄欲向左營郵局提領帳戶款項之不實內容私文書後，持向不知情之左營郵局櫃檯人員而行使之，致承辦人員陷於錯誤，自上開帳戶內支付新臺幣（下同）7 萬7,500 元予王其賢，足生損害於王國雄及左營郵局業務管理之正確性。嗣經王國雄發現上開物品遭竊，向左營郵局查詢後報警處理，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告王其賢於本院訊問時坦承不諱（見本院審訴卷第39頁），核與證人即告訴人王國雄於警詢中之證述相符（見警卷第28-33 頁），復有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第34-36 頁）、贓物認領保管單（警卷第38頁）、照片（警卷第39頁）、郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書（偵卷第32頁）、郵政存簿儲金提款單（偵卷第33頁）在卷可佐，足認被告之任意性自白均與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告於如附表所示之郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、郵政存簿儲金提款單上，分別偽造「王國雄」署押、盜蓋「王國雄」印文各2 枚之行為，係偽造私文書之階段行為；被告復持該郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、郵政存簿儲金提款單加以行使，其偽造私文書低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告於上開所示之時、地，冒名行使如附表所示之各偽造之申請書等私文書，時間緊接、地點相同，顯係基於單一犯意接續而為，僅侵害同種私文書信用性之社會法益，應論以接續犯之實質上一罪。又被告行使偽造私文書目的係為盜領系爭帳戶之存款，行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，時間密接，堪認以一行為觸犯上開2 罪名（行使偽造私文書罪與詐欺取財罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。

四、被告前因竊盜案件，分別經本院判刑確定，於103 年6 月5日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於103 年6 月23日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟利用與告訴人同住之機會，未經告訴人同意擅自取得告訴人之存摺、印鑑章及身分證，盜領告訴人存款，影響告訴人之生計，且破壞金融交易秩序，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，衡酌盜領之金額，且被告嗣後亦返還部分盜領款項共計59,000元，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第38頁），被告造成之損害稍有減輕，兼衡其累犯以外之前科素行、動機、目的、手段、家庭生活狀況，告訴人亦表示其與被告為手足，希望本院對被告輕判等情，有告訴人之陳述狀在卷可佐（本院簡字卷第20頁）等一切情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警惕。

六、沒收刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列，最高法院48年台上字第1533號判例參照。被告於如附表所示郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、郵政存簿儲金提款單等文件，其上偽造之「王國雄」署名2 枚，均為偽造之署押，應依刑法第219 條之規定，宣告沒收；盜蓋「王國雄」之印文2 枚，因係盜用印章所蓋，非偽造之印文，按諸前揭說明，不併為沒收之宣告；至被告所偽造之上揭私文書，均已交付左營郵局持有，已非被告所有之物，復別無法定應沒收之事由存在，自無庸併予宣告沒收，併此指明。

七、起訴意旨認被告於郵政存簿儲金提款單上，除盜蓋「王國雄」印文1 枚外，另偽簽「王國雄」之署押，偽造署押部分認亦涉犯行使偽造私文書之罪嫌等語。惟查，前揭郵政存簿儲金提款單只見被告盜蓋王國雄之印鑑章，未見被告偽簽「王國雄」之署押，此有前揭郵政存簿儲金提款單自明（見偵卷第33頁），是以本應就此部分為無罪之諭知，惟因起訴意旨認此部分若有罪，與前開行使偽造私文書之論罪部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。