臺灣高雄地方法院105年度簡字第476號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第476號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃曼禎

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第5402號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃曼禎前於民國104年6月8日因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放。仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於104年9月1日凌晨0時許，在高雄市○○區○○○路0000巷0弄0號5樓之6住處廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告黃曼禎於偵查中之自白。

(二)台灣檢驗科技股份有限公司104年9月17日報告編號：KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告。

三、被告前於民國104年6月8日因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於5年內再犯本次施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應予依法追訴。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大；且被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量為使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，兼衡其於警詢時自稱家庭經濟狀況為小康、智識程度為二、三專肄業及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。