臺灣高雄地方法院105年度簡字第823號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第823號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡嘉興

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第20367 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡嘉興意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國104 年4 月11日某時許，在其位於高雄市前鎮區○○○路0 ○00號1 樓住處內，以暱稱「☆丫派☆」使用電腦連線登入大宇資訊股份有限公司創設（下稱大宇公司）之「魔力寶貝」網路遊戲之雙子座群組中，向暱稱為「奷奷--* 」之蘇千惠謊稱：「里傭我幫妳帶大喔」，表示願意幫助其訓練虛擬之電子寵物紀錄，以提升寵物等級，致蘇千惠陷於錯誤，於同日17時3 分許，將其所訓練之前開電子寵物紀錄移轉交付予蔡嘉興，蔡嘉興即取得該電子寵物紀錄之不法利益。嗣蔡嘉興於取得前開電子寵物紀錄後，於同日某時隨即退出前開遊戲群組，事後經蘇千惠與蔡嘉興聯繫時，發覺其已將前開電子寵物紀錄轉讓質押予姜智松，始悉受騙後隨即提出告訴，而悉上情。

二、上揭事實，業據被告蔡嘉興於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蘇千惠、證人姜智松於偵查中證訴之情節相符，復有該線上遊戲記錄日誌、告訴人與被告之LINE對話記錄各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，以得財產上不法之利益為要件，例如取得債權、免除債務之類（最高法院25年非字第119 號判例參照）。準此，詐欺得利罪之行為客體係指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，而網路遊戲之虛擬寶物雖以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，然遊戲帳號所有人仍對虛擬寶物擁有支配權，並可任意處分或移轉虛擬寶物，以之為交易客體，是以虛擬寶物具有一定財產價值，自屬財物以外之財產上不法利益無訛。是核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，反為滿足一己之私慾而詐騙他人取得利益，造成告訴人之損失，所為實不可取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、手段及告訴人所受損害，兼衡被告高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。