105年度交易字第15號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 06 月 19 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 105年度交易字第15號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　謝其裕選任辯護人　何曜男律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第632號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝其裕為設址在臺中市○○區○○路00號1樓「國永通運股份有限公司（下稱國永通運公司）」雇用之司機，以駕駛聯結車為業，為從事駕駛業務之人。於民國103年2月10日下午 2時51分許，被告駕駛國永通運公司所有之車牌號碼 000-00號曳引車牽引車牌號碼00-00號重型拖車所形成之「全聯結車」，沿高雄市大寮區台21線南往北方向行經台21線北向 303.5公里處時，依其智識及經驗，本應注意行經泥濘或積水道路應減速慢行，作隨時停車之準備。且應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之天候及路況，客觀上並無不能注意之情事。詎謝其裕於行經前開有積水之路段時，仍以時速約50公里之速度行駛，而於超越同向行駛在前，由告訴人鄧燕婷騎乘之車牌號碼 000-000號普通重型機車時，復疏未注意保持兩車併行之間隔，致其所駕駛之前開「全聯結車」與告訴人騎乘之機車發生擦撞。告訴人因此人車倒地後，身體遭前開「全聯結車」碾壓而過，受有骨盆腔壓碎骨折、第一腰椎粉碎性骨折及左手遠端橈骨骨折並橈尺關節半脫位之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。二、按刑法第 287條規定，同法第284條第2項之業務過失傷害罪，須告訴乃論。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，茲因被告與告訴人於本案繫屬於本院後業已達成和解，告訴人並撤回本案刑事告訴，有和解筆錄、撤回告訴狀各 1份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 6 月 19 日刑事第十四庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 106 年 6 月 19 日書記官廖美玲

臺灣高雄地方法院105年度交易字第15號

關鍵資訊