資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度交簡字第4664號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第4664號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 翁榮順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第23367號），本院判決如下：
主文
翁榮順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、翁榮順於民國105 年8 月16日晚間6 時許，在高雄市彌陀區某路邊攤內飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車上路，嗣於同日晚間6時15分許，行經高雄市○○區○○路○道○號高速公路交流道下時，不慎擦撞000所駕駛車牌號碼000 －0000號自用小貨車，翁榮順當場以新台幣1000元與000成立和解後，繼續駕駛上開自用小客車經岡山交流道行駛於高速公路。嗣因000發覺翁榮順行車不穩而報警處理，經警前往高雄市○○區○○街000 巷00號即翁榮順之住處內將其帶回鼎金分駐所後，於同日晚間7 時58分許，對翁榮順施以呼氣酒精濃度測試結果為0.76MG／L ，始查悉上情。
二、前揭事實，業經被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人000於警詢中之證述情節相符，並有酒精濃度檢定表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌被告服用酒類即不能安全駕駛之程度（呼氣酒精濃度為每公升0.76毫克），駕駛動力交通工具之類型（自用小客車），具體造成之實害（不慎擦撞被害人000所駕駛之自用小貨車），及其犯後態度（坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年64歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以昭炯戒。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1 年以上7 年以下有期徒刑。