臺灣高雄地方法院105年度審交易字第1227號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　 105年度審交易字第1227號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳艾麟

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第23785號），本院認不宜逕為簡易判決（簡易案件案號：105年度交簡字第4660號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳艾麟為考領有普通重型機車駕駛執照之人，於民國105年5月9日10時42分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區三多一路由西往東方向行駛，行至該路與體育場路口時，理應注意車前狀況，保持行車安全距離與間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時為天候晴，日間自然光線，且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情況，竟疏未注意車前狀況，亦未與前車即由告訴人張晴雅所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車保持安全距離，因急欲通過該路口，而由後撞擊告訴人所騎乘之上開機車，致告訴人受有右膝挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官依法應為不起訴處分，若疏未注意而起訴，即屬同法第303 條第1 款之起訴程序違背規定（最高法院82年度台非字第380 號刑事判決意旨參照）。再者，檢察官向法院聲請以簡易判決處刑，此項聲請與起訴有同一之效力，此觀刑事訴訟法第451 條第3 項之規定甚明。而按「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，該罪依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。然檢察官於105 年10月31日偵查終結並撰具聲請簡易判決處刑書後，迄於105年11月11日始繫屬本院，有該聲請簡易判決處刑書及臺灣高雄地方法院檢察署105年11月09日函文所蓋本院收案章戳在卷可查，惟告訴人已於本案繫屬前之105年11月2日具狀向檢察官撤回告訴一情，有該刑事撤回告訴狀附卷足佐，揆諸前述說明，本件起訴欠缺告訴之訴訟條件，而屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。