臺灣高雄地方法院105年度審易字第1277號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 05 日
• 法官: 蔡書瑜
• 當事人: 黃柏瑋

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第1277號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃柏瑋
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第22584 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告黃柏瑋於民國104 年6 月底，因遭告訴人興泰實業股份有限公司開除而心生不滿，竟基於毀損之犯意，於104 年7 月30日上午10時許，持不詳工具將告訴人所有、由鄭君榮所駕駛而停放在高雄市○○區○○路○○○○○○○路○○○○○號碼000-00號自用大貨車前擋風玻璃及車前大燈砸毀，致該車輛之前擋玻璃、車前大燈破損不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354 條毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告黃柏瑋因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354 條毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論，茲據告訴人興泰實業股份有限公司於本院審理中，聲請撤回其告訴，此有刑事撤回告訴聲請狀在卷可查，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日書記官 鄭筑尹