臺灣高雄地方法院105年度審訴字第2301號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第2301號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡政智

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第25705 號、毒偵字第6649號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年2 月23日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡政智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重共計參點陸零公克），均沒收銷燬；扣案之針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：蔡政智基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國105 年10月23日上午9 時許，在屏東縣○○鄉○○路00巷00號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日上午11時55分許，蔡政智在高雄市○○區○○○路0 號高雄機場國內線安全檢查檯，接受安檢時，自其長褲口袋掉落出其所有施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支，經檢查檯服務人員通知警員對其盤查後，於其長褲口袋內扣得施用所餘之第一級毒品海洛因2 包( 含包裝袋2 只，驗餘淨重共計3.60公克) 及上開注射針筒1 支，復經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2 項。

四、附記事項：被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別以100 年度訴字第1559號、101 年度訴字第228 號、101 年度訴字第512 號、101 年度訴字第573 號判處有期徒刑10月、9 月、10月、9 月、10月確定，上開5 罪嗣經同法院以101 年度聲字第1410號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定；又因施用毒品案件，經同法院以101 年度訴字第1438號判處有期徒刑11月確定，與上開應執行有期徒刑3 年6 月部分接續執行，於104 年4 月1 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至105 年7 月24日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭