臺灣高雄地方法院105年度審訴字第617號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第617號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳運強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第852號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89年7 月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2945號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第3492號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年10月15日上午某時許，在其位在高雄市○○區○○路○段000 巷00○0 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，而施用海洛因1 次。嗣因其為列管毒品調驗人口，於104 年10月16日晚上18時許，經高雄市政府警察局鳳山分局通知到場接受調驗，警並於同日晚上22時許依法對其採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告於本院審理時之自白及認罪之陳述（見本院卷第19頁反面、第25頁反面、第26頁反面）。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄104年11月9日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：FS591）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS591）各1份（見警卷第9至10頁）。

三、論罪科刑：

㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89年7 月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2945號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之93 年 間，再因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第3492號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3 項「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；其施用前持有第一級毒品，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因施用毒品等案件，經本院以103 年度審訴字第808號判決判處有期徒刑9 月、3 月確定，嗣上揭2 罪經裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於104 年7 月12日縮刑期滿執行完畢，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第28至34頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條 第1 項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告有上開論以累犯之施用毒品不良素行外，其為本案犯行前另有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載因施用毒品，迭經觀察勒戒、起訴判刑確定之紀錄，仍未能徹底戒絕毒品，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施用第一級毒品之犯行，自屬可議，惟念其於本院審理時尚知坦認犯行之態度，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，並考量被告犯罪之動機、手段、目的及自稱高中肄業之智識程度、從事防水工程、收入固定、身體狀況非佳、經濟狀況勉持及尚需扶養1 名未成年子女之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官林圳義到庭執行職務。