臺灣高雄地方法院105年度審訴字第695號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第695號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭建池

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因105 年度審訴字第695 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1425號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105 年6 月21日上午10時在本院刑事第十五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭建池施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點捌伍肆公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：鄭建池前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6209號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第7395號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年1 月6 日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第111 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以90年度鳳簡字第642 號判處有期徒刑6 月確定。其明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得施用、持有，竟分別為下列犯行：

1.基於施用第一級毒品之犯意，於105 年1 月20日凌晨1 時40分許採尿時起回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在高雄市岡山區某友人住處，將海洛因摻入香菸內以抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

2.基於施用第二級毒品之犯意，於105 年1 月19日晚間7 時許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球後以點火燒烤吸食煙霧方式（玻璃球未扣案），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年1 月20日凌晨1 時20分許，在高雄市岡山區岡燕路287 巷口為警盤查，扣得鄭建池施用後賸餘之甲基安非他命2 包（含包裝袋2只，驗前淨重分別為0.798 公克、0.076 公克，驗餘淨重分別為0.788 公克、0.066 公克，合計驗餘淨重0.854 公克），並對其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：被告所犯上開二罪所處之刑，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭