臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

邱鳳華

被告

戴明國

上列當事人間因本院105 年度審自字第10號侵占等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明

⒈（未具體表明賠償數額，僅表明侵權損害及精神賠償【慰撫金】）

⒉訴訟費用由被告負擔等語。

㈡事實及理由之陳述略以：

⒈被告未經原告同意即以原告名義借款，與戴賢榮一同花用，再指示「阿財」之人恐嚇取財，原告從未開立本票，亦未對外借貸金錢，被告竟無端惡意取得票據。

⒉被告於民國104 年農曆8 月間，以電話恐嚇戴賢榮，嗣於105 年3 月10日晚間，教唆三人在高雄市○○區○○○路000巷00弄00號旁佛壇旁強押戴賢榮上車，至鳥松區仁美路27號福德祠下車，另又恐嚇稱：莊福春之弟弟早期曾打死人，等一下莊福春要過來等語。被告另亦教唆戴賢榮要求戴賢榮之妻，即原告辦理退休，而將退休金轉交給被告等語。

⒊被告侵害原告之人格權、名譽權等法益。

⒋被告違反民法第184 條、第148 條、第195 條及票據法第14條之規定。

二、被告方面：被告均未提出書狀作任何聲明或陳述。

理由

一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1項前段定有明文。

二、本件原告自訴被告侵占、偽造文書等案件，因原告未委任律師而提起自訴，業經裁定命補正仍逾期未補正，並經本院諭知不受理之判決，則揆諸上開說明，原告之訴自應予以駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。