105年度易字第187號｜刑事：傷害｜裁判日期：105 年 05 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第187號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 選任辯護人　許銘春律師董志鴻律師王怡雯律師被　　　告　張雨薇選任辯護人　陳奕全律師上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1043 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告乙○○因其配偶甲○○於民國104 年 5月14日晚間某時許，攜帶2 名未成年子女前往被告張雨薇所經營，位於高雄市○○區○○路00號之小雨食堂飲酒，深夜未歸，且經電話聯絡多次未果，而心生不滿。嗣於翌（15）日凌晨1 時40分許，被告張雨薇送甲○○與其子女返回被告乙○○位於高雄市前金區市○○路00號15樓之1 住處之社區1 樓大廳前，被告乙○○發現甲○○酒醉不省人事，竟憤而將甲○○拉出車外，被告張雨薇見狀大聲制止，並出手制止，被告乙○○因而對張雨薇心生不滿，而基於傷害人身體之犯意，以左手用力推壓張雨薇頭部將其推倒，再以左手用力推壓下巴位置推倒張雨薇，而被告張雨薇亦基於傷害之犯意，以右手巴掌揮打乙○○之左臉頰。張雨薇因而受有頸部挫傷、右前臂挫傷、左腕挫傷、肢體多處擦傷、腦震盪等傷害；乙○○受有頭部外傷、左臉頰挫傷等傷害，因認被告2 人涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、本件被告乙○○、張雨薇因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告2 人於本院審理中已達成和解，並均已具狀撤回其等之告訴，有和解筆錄及撤回告訴狀各2 紙附卷可稽（見本院易字卷第40至42頁），參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 5 月 23 日刑事第五庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國 105 年 5 月 26 日書記官劉容辰

臺灣高雄地方法院105年度易字第187號

關鍵資訊