資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度易字第709號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度易字第709號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳志豪
上列被告因竊盜案件，本院於中華民國105 年12月5 日所為之判決裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本，關於原判決附表即附表一編號㈠至㈥之犯罪時間欄，均更正如附表二編號㈠至㈥犯罪時間欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本，關於原附表即本裁定之附表一（下同）編號㈠至㈥之犯罪時間欄，編號㈠記載為「104 年11月5 日上午10時15分許」、編號㈡至㈥全部記載為「105年2 月18日上午7 時18分許」，惟觀乎本判決之事實及理由，就被告吳志豪所為各次犯行，係分別詳述各次時間地點如附表二編號㈠至㈥犯罪時間欄所示，且關於原判決事實欄記載之時間格式（採24時制）亦與附表一所示格式（採12時制）不同，是上開記載內容顯係本院所誤繕；且觀諸本判決整體內容，此欄位僅在特定被告所受各宣告刑與各次犯行之關聯，而非判決本身之事實或理由欄之內容，並不影響於全案情節與判決本旨。從而，此等文字誤繕，均應更正為附表二編號㈠至㈥犯罪時間欄所示，方屬允當。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬─────────────────┐ │編號│ 犯罪時間 │ ├──┼─────────────────┤ │㈠ │104 年11月5 日上午10時15分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈡ │105 年2 月18日上午7時18分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈢ │105 年2 月18日上午7時18分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈣ │105 年2 月18日上午7時18分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈤ │105 年2 月18日上午7時18分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈥ │105 年2 月18日上午7時18分許 │ └──┴─────────────────┘ 附表二： ┌──┬─────────────────┐ │編號│ 犯罪時間 │ ├──┼─────────────────┤ │㈠ │105 年6 月25日13時7 分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈡ │105 年8 月10日18時30分許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈢ │105 年9 月26日1 時許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈣ │105 年9 月26日2 時許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈤ │105 年9 月26日3 時許 │ ├──┼─────────────────┤ │㈥ │105 年9 月26日3 時許 │ └──┴─────────────────┘