臺灣高雄地方法院105年度簡字第2163號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 25 日
• 法官: 林揚奇
• 被告: 李睿澤

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　105年度簡字第2163號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李睿澤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1669號），本院判決如下：
主 文
李睿澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李睿澤前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年1月7日執行完畢釋放。詎仍未戒除毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月30日11時15分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104年9月30日8時30分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，因另案通緝為警查獲，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告李睿澤於偵訊中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室104 年10月20日報告編號KH/2015/A0000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J-104216）、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：J-104216）。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經法院裁定觀察、勒戒後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於102年1月7
日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因毀損案件，經本院以101 年度簡字第5168號判處有期徒刑3月確定，於102年3月6日易科罰金執行完畢，有上開被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，應論以累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，竟再為本件施用毒品犯行，足見其惡習已深且戒絕毒品之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念及施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，又被告智識程度為高中肄業，職業工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀（警詢調查筆錄「受詢問人欄」），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日書記官 吳國榮
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。