臺灣高雄地方法院105年度簡字第2231號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2231號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝正龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1394號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、謝正龍前於民國90年間因施用毒品案件，經本裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於90年8 月21日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月31日停止戒治並付保護管束，並於93年5 月14日戒治期滿執行完畢，該案另經檢察官起訴後，經本院以92年度易字第1628號判決判處有期徒刑6 月確定；復因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第2908號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年10月27日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年2 月15日6 時許，在其位於高雄市○○區○○路00○0 號住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於同日12時35分許，行經高雄市○○區○○○路0 ○0 號前時，因行跡可疑，警方遂上前欲予攔查，其見狀乃趁機將手中之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重分別為0.97公克、0.71公克，共計1.68公克）丟棄在地，當場為警發覺並予查扣，嗣經徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非陽性反應，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告謝正龍於警詢及偵查中之自白。

㈡高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲暨扣案物品照片、高雄市政府警察局仁武分局105 年大樹所採集尿液對照表登記簿、員警偵查報告、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書。

三、查被告前因施用毒品案件，經本裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於90年8 月21日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於92年12月31日停止戒治並付保護管束，並於93年5 月14日戒治期滿執行完畢，該案另經檢察官起訴後，經本院以92年度易字第1628號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告有前揭事實欄所載之前科及執行紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有上揭前案紀錄表可查，竟不知悔改及戒除毒品而再犯本件施用毒品罪，顯見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，復審酌被告之犯罪手段、高職肄業之教育程度，家庭及經濟生活狀況勉持、犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至扣案之白色結晶2 包，經送驗後確含甲基安非他命之成分（驗餘淨重各為0.97、0.71公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書存卷可查，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；另裝放上開結晶之包裝袋2 只，因無法與毒品完全析離，且無析離實益，亦屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。