臺灣高雄地方法院105年度簡字第2650號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2650號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　葉淑嬌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第26269號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105年度審易字第225號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉淑嬌犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉淑嬌基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104年9月13日18時許，在址設高雄市○○區○○○路000號「義美
股份有限公司明華門市」店內，徒手竊取商品陳列架上之枸杞、芝麻姥各1包、鳳梨月餅2個、核桃棗泥月餅1個等物（
價值共計新臺幣695元），得手後旋即藏放於其所攜之手提
袋內，未持向收銀櫃臺結帳，即行步出該店離去。嗣經該店店長陳○和發現店內商品遭竊，乃調閱現場監視錄影畫面後報警處理，經警循線查獲，而悉上情。
二、上開事實，業據被告葉淑嬌於本院審理時坦承不諱（審易卷第65、95反面頁），核與證人即告訴人陳○和於警詢中之證述相符（警卷第7-11頁），並有監視錄影畫面翻拍照片4張
在卷可稽（警卷第12頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。準此，本案事證明確，被告上開犯行，堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人之財物，侵害他人之財產權，所為實不足取，自應予相當刑事非難；惟念及於本院審理中坦承犯行、態度尚可，且參以被告犯罪所生損害尚非甚鉅，及兼衡其素行、生活狀況、智識程度，暨犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。