臺灣高雄地方法院105年度簡字第300號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第300號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　邱佳業
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8817
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審易字第1014號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱佳業共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱佳業前於民國99年間，因妨害兵役案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）100年度桃簡字第375號判決有期徒刑2月；又於99年間，因詐欺案件，經桃園地院100年度桃簡字第1985號判決有期徒刑4月。上揭2罪，嗣經桃園地院101年
度聲字第420號裁定應執行有期徒刑5月，於101年11月6日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，與綽號「小龍」之真實姓名年籍不詳的成年男子，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於103年10月4日15時許，在臺中市○區○○路0段000號之「一平方網路休閒館」內，由「小龍」提供其所有之合作金庫銀行帳號0000000000號虛擬帳戶（無申設人資料可資查詢）供被害人匯款使用，復由邱佳業利用網際網路連結私人所設之遊戲伺服器，再登入「天堂」線上遊戲內，並以「salulu」之玩家名稱，透過遊戲中的對話視窗及訊息留言向林孝軒佯稱：願以新臺幣（下同）5000元的價格，出售市價9000元的「天堂」遊戲幣等語，使林孝軒因而陷於錯誤，遂於103年10月4日16時16分許，在高雄市○○區○○○路000號之合作金庫銀行苓雅分行的自動櫃員機操
作，匯款5000元至上開「小龍」所有之虛擬帳戶內，得手後，邱佳業、「小龍」便將林孝軒所匯之5000元朋分花用殆盡。嗣林孝軒始終未取得其所購買之「天堂」遊戲幣，亦未能與邱佳業取得聯絡，發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、上揭事實，業據被告邱佳業坦承不諱（見偵卷第24頁，本院卷一第59、78、79頁），核與證人即告訴人林孝軒（見警卷第3至5頁）證述之被害情節相符，並有傳奇網路遊戲股份有限公司103年12月10日電子郵件回函1份（見警卷第13至15頁）、行動電話預付卡服務申請書影本1份暨所附被告之身分
證件影本3紙、用戶基本資料1紙（見警卷第18-2、18-3、18-4頁）、通聯調閱查詢單4份（見警卷第19至23頁）、中華
電信通聯記錄查詢系統影本2紙（見警卷第25、26頁）、臺
中市政府102年5月7日府授經商字第0000000000號函影本1份暨所附商業登記抄本影本1紙（見警卷第29至31頁）、合作
金庫銀行自動櫃員機交易明細單1份（見警卷第34頁）、證
人林孝軒之金融帳戶存摺影本2紙（見警卷第35、36頁）、
「天堂」線上遊戲之遊戲畫面列印資料5張（見警卷第37至41頁）在卷可稽。綜上，足認被告之自白與事實相符，洵堪
採為論罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又被告與綽號「小龍」之真實姓名年籍不詳的成年男子就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。而被告前於99年間，因妨害兵役案件，經桃園地院100年度桃簡字第375號判決有期徒刑2月，又於99年間，因詐
欺案件，經桃園地院100年度桃簡字第1985號判決有期徒刑4月，上揭2罪，嗣經桃園地院101年度聲字第420號裁定應執
行有期徒刑5月，於101年11月6日縮刑期滿執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。是被告於受徒刑
執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被
告為智力成熟之成年人，亦非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取生活所需，一時心起貪念，明知其與「小龍」均無與證人林孝軒交易「天堂」遊戲幣之真意，猶向證人林孝軒訛稱虛假的交易訊息，致證人林孝軒陷於錯誤而匯款5000元，除使證人林孝軒受有財產上損害外，亦影響社會交易之正常秩序，且迄今未能與證人林孝軒達成和解以填補損害，所為實無足取，另參酌其自97年間起，即一再於網路遊戲中，假藉交易虛擬寶物、遊戲幣之手法，詐騙其他玩家之財物，並先後為法院判決拘役15日、拘役30日、拘役30日、有期徒刑4月、有期徒刑3月等情，有相關起訴書、聲請簡易判決處刑書、判決書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽（見偵卷第10至16、19頁，本院卷一第7至10、81至86頁），
其猶未能記取教訓，改過自新，本件再以相類似之詐術騙取他人財物，實應予重懲，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並綜合考量被告負責下手對證人林孝軒施用詐術，「小龍」負責提供帳戶供證人林孝軒匯款之用及提領款項供其2人朋
分花用之犯罪分工，兼衡及被告本件犯罪之手段、情節、所生危害及其智識程度為國中肄業（見本院卷一第4頁）等上
開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第339條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日高雄簡易庭 法 官 林英奇

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日書記官 陳昱良

本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之免交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。