臺灣高雄地方法院105年度簡字第3397號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3397號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳梅蘭
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第12592 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第1347號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳梅蘭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳梅蘭於民國104 年4 月間某日，在不詳地點，拾獲李憲銘所遺失之凱基銀行2015江蕙祝福演唱會門票2 張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開演唱會門票2 張侵占入己，之後於同月某日，在高雄市○○區○○路000 號「茗茶園飲料店」，委由不知情之同事鍾長諭出售上開演唱會門票，鍾長諭再委由王富生以每張門票新臺幣（下同）6,800 元，2 張共計13,600元之代價售予廖素華。嗣於104 年9 月12日，廖素華持上開演唱會門票使用時，為現場工作人員報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳梅蘭於本院準備程序時坦承不諱（見本院審易卷第13頁），核與告訴人李憲銘、證人鍾長諭、王富生於警詢、偵查之證述，證人廖素華於警詢之證述，證人陳貞荻於偵查之證述相符（見他卷第7 至8 頁、第17至23頁、第31至33頁、第47至48頁），並有臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理案件登記表、上開演唱會門票影本、宏碁雲端服務平台列印資料及寬宏藝術工作室列印資料、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽（見他卷第10至15頁），足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告拾獲他人物品後，未持交警方代為尋找失主，反侵占入己，造成被害人損害及不便，行為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，事後已與告訴人成立調解並賠償6,800 元，有調解筆錄、本院公務電話紀錄表各1 份在卷可參（見本院簡字卷第13、16頁），並衡酌被告無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及其自陳為高中之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，顯具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
㈣被告行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，且於修正後刑法第2
條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律，故本案沒收部分無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律，先予敘明。而犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本件被告犯罪所得之上開演唱會門票2 張，於查獲後已由告訴人與證人廖素華各持1
張入場使用完畢，此經告訴人於本院審理時陳述在卷（見本院審易卷第14頁），且被告已與告訴人成立調解並賠償損失完畢，堪認本件犯罪所得業已實際歸還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3
項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1
項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日高雄簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日書記官 林勁丞

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。