臺灣高雄地方法院105年度簡字第3929號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3929號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莊鎮鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第7513號、105年度毒偵字第849 號），本院判決如下：
主 文
莊鎮鴻持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
莊鎮鴻基於持有第二級毒品之犯意，於民國105 年1 月21日或22日23時許，在高雄市○○區○○路000 號「杜拜夢幻」汽車旅館內，透過綽號「小涵」等不詳姓名傳播公司小姐之介紹，以每包新臺幣350 元之代價，向不詳姓名之男子購買如附表所示，含有第二級毒品「4-甲氧基安非他命」(PMA)
成分之咖啡包共3 包（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載「含有第2 級毒品甲基安非他命之咖啡包9 包」），欲供己施用而非法持有之。嗣於105 年1 月27日16時40分許，經警前往其位在高雄市○○區○○路000 巷0 號之租屋處執行搜索，扣得上開未及施用之毒品咖啡包共3 包（均含包裝袋）等物，因而查獲。
二、證據名稱：
㈠搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片。㈡高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（毒品鑑定）㈢被告莊鎮鴻於警詢及偵查中之自白。
三、所犯罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。各該咖啡包經鑑定雖另含第三級毒品愷他命、硝甲西泮成分，但因所含數量未達同條例第11條第5 項所定「純質淨重20公克以上」之法定標準，即無刑事處罰規定，僅成立持有第二級毒品（4-甲氧基安非他命）罪名。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視法律禁令，購買如附表所示以一般咖啡包作為包裝，其內藏毒之毒品咖啡包3 包，非法持有而未及施用（驗尿報告呈陰性），即遭員警查獲，然助長此類毒品流通，增加查緝困難，危害社會治安及國民健康；兼衡被告尚無前科，初次為警查獲，持有數量非鉅，情節相對輕微，始終坦認犯行，犯後態度尚可，學歷高中畢業，從事殯葬業，家境小康，及其犯罪動機、手段、違反義務之程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
扣案如附表所示之咖啡包共3 包（均含包裝袋），均含有第二級毒品「4-甲氧基安非他命」(PMA) 成分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至於其他扣案物，或不成立犯罪、或與本件持有第二級毒品犯行無關，均不予宣告沒收，另由檢察官依法處理。
六、應適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段、第36條，刑法第11條、第2 條第2 項、第第41條第1 項前段，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────────┬─────────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 1 │含有第二級毒品「4-甲氧基安非他命」│1 包（驗餘淨重7.185公克） │
│ │成分之咖啡包（含包裝袋） │ │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 2 │含有第二級毒品「4-甲氧基安非他命」│1 包（驗餘淨重7.407公克） │
│ │成分之咖啡包（含包裝袋） │ │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 3 │含有第二級毒品「4-甲氧基安非他命」│1 包（驗餘淨重6.278公克） │
│ │成分之咖啡包（含包裝袋） │ │
├──┴─────────────────┴─────────────┤
│備註：均因量微無法定量其純質淨重。 │
└──────────────────────────────────┘