臺灣高雄地方法院105年度簡字第5054號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5054號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

賴進鴻

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第23411號)，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○為成年人，於民國105 年8 月中旬某日晚間11時許，在高雄市前鎮區新光路某公園垃圾桶旁，拾獲少年吳○婕（87年12月生，全名詳卷）於另時另地遭竊之身分證及提款卡各1 張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，而侵占入己（經警查獲後已發還吳○婕領回）。

㈡另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年9 月13日上午11時許，在高雄市新興區河南公園前，竊取曾政憲所有放置車上之黑色工具袋1 個（含工具一批）得手，經曾政憲當場發現而報警查獲（工具袋及全部工具均已由曾正憲取回）。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於偵查中之自白。

㈡被害人曾政憲於警詢中之指訴。

㈢證人林美里於警詢中之指證。

㈣高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領保管單。

三、所犯罪名：

㈠被害少年吳○婕之身分證及提款卡，均係於105 年8 月11日上午9 時30分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，放在機車前座忘記帶走，因而遭竊而非遺失，應屬刑法第337 條所稱「離本人所持有之物」，因無證據證明為被告所竊，依被告供述，應屬侵占離本人持有之物；又身分證上有被害人出生年月日之記載，被告自應知悉所拾獲之身分證及提款卡，均為未滿18歲之少年吳○婕所有。

㈡核被告所為：⑴侵占少年吳○婕身分證及提款卡部分，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第337 條之成年人故意對少年犯侵占離本人持有物罪；⑵竊取曾政憲之工具袋（含工具）部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。檢察官聲請簡易判決處刑書引用侵占遺失物罪名部分，基本社會事實同一，應變更論以成年人故意對少年犯侵占離本人持有物罪。

四、加重其刑：

㈠成年人故意對少年犯侵占離本人持有物罪部分：依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑。

㈡竊盜罪部分：被害人並非少年或兒童，不符上述加重規定，但被告前因酒駕經判處有期徒刑3 月確定（本院104 年度交簡字第5551號），甫於105 年6 月26日執行完畢，5 年以內故意再犯本件竊盜罪（法定刑含有期徒刑），而構成累犯，另依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至於侵占離本人持有物罪部分，因法定刑僅有罰金一種，不符合累犯加重之規定（法定刑須含有期徒刑以上），附此敘明。

五、量刑：審酌被告另有侵占、竊盜等前科，素行不良，侵占脫離少年吳○婕持有之身分證及提款卡，又竊取被害人曾政憲之工具袋（含工具），價值觀念偏差，應予導正；兼衡被告所侵占及竊取物品數量價值非鉅，均經查獲已實際合法發還被害人（無庸宣告沒收），情節及危害較輕，坦承全部犯行，學歷國小肄業，經濟勉持，及其犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度、犯罪後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。

六、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第300 條、第454 條第1 項、，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第337 條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。