臺灣高雄地方法院105年度簡字第614號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第614號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林澤峰
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第2354號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為址設高雄市○○區○○路○段000 號「佳田美容坊」之負責人，竟基於圖利容留性交之犯意，提供上址場所，容留成年小姐與男客從事「全套」（即男客以生殖器插入女服務生陰道之性交行為）之性交易服務，每節20分鐘收費新臺幣（下同）1,200 元，小姐從中抽取800 元，其餘歸屬於甲○○所有，以此營利牟生。適有男客HIGASHI TAKASHI （日本籍）於民國105 年1 月8 日晚上7 時30分許，前往上開美容坊消費，由店內小姐李○琇接待，並在該店2 樓3 號包廂內，與男客HIGASHI TAKASHI 為「全套」之性交易行為。嗣於同日晚上7 時45分許，經警前往上址美容坊臨檢，當場查獲李○琇與HIGASHI TAKASHI 進行性交易而查悉上情。
二、上開事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人李○琇、HIGASHI TAKASHI 於警詢中之證述均相符，並有高雄市政府經濟發展局104 年12月2 日高市經發商字第00000000000 號函、商業登記抄本、高雄市政府警察局湖內分局搜索筆錄、高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所臨檢紀錄表、查獲現場照片3 張在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留性交罪。聲請簡易判決處刑書雖認被告亦有「媒介」性交之行為，惟男客HIGASHI TAKASHI 進入上址店內消費時，係由小姐李○琇接待並引領其至店內2 樓3 號包廂內介紹性交易之消費方式等情，業據證人HIGASHI TAKASHI 、李○琇於警詢中證述明確，自難認被告於本案中有何媒介之行為，是聲請簡易判決處刑書此部分所認即屬有誤，應予更正。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正當經營實業，為貪圖利益，竟容留小姐在其店內與男客為性交行為，敗壞社會善良風氣，所為實有非是；惟念及被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且本件僅被查獲1 次圖利容留性交之行為，經營規模非大、犯罪危害非高，暨其動機、手段、國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況（參警卷第3 頁）、前科品行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日書記官 王淑娟

附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第231 條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。