資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度簡字第754號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第754號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭富仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第29541 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第103 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄭富仁犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭富仁曾受僱於陳麗玉，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年11月21日12時許，前往址設高雄市○○區○○街00號、陳麗玉所經營之「○○實業行」兼住宅，利用陳麗玉將大門鑰匙放置於停放門口之車牌號碼000-00 0普通重型機車置物箱內之機會，持該鑰匙開啟大門門鎖後侵入屋內，徒手竊取陳麗玉所有之綠色手提袋1個（內有行動電源1個）及PALLMALL牌香菸2包，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離去。嗣陳麗玉發現遭竊，調閱監視錄影畫面並報警處理，循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告鄭富仁於警詢、本院準備程序及訊問時坦承不諱（見警卷第1 至5 頁；本院審易卷第18頁；本院簡字卷第20頁），核與證人即被害人陳麗玉於警詢之證述相符（見警卷第7 至9 頁；本院簡字卷第11頁），並有現場照片20張、監視器畫面翻拍照片17張在卷可稽（見警卷第20至31頁；本院簡字卷第12至13頁），足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言。查本件被告進入行竊之上址「華仲實業行」固為營業場所，然被害人陳麗玉於警詢時證稱：該址為其現住地，伊平時因工作的關係，晚上大多時間都是睡在該址等語（見本院簡字卷第11頁），足認上址「華仲實業行」亦係屬被害人陳麗玉之住宅。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。起訴意旨認被告係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌，尚有未合，此部分業經公訴人當庭更正起訴法條為刑法第321 條第1 項第1 款，本院自毋庸變更起訴法條。
㈡爰審酌被告不思以合法途徑獲取所需，以不正方法竊取他人財物，侵害被害人之財產法益及居家安寧，價值觀念偏差，並影響社會治安，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、所竊財物價值智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。