資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第649號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第649號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃呈祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第359 號），本院裁定如下：
主文
黃呈祥犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依五十一條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑，其中附表編號1 、2 所示2 罪，於判決時定應執行有期徒刑8月確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽，且受刑人請求檢察官就附表編號1 至3 部分聲請定應執行刑，有民國105 年2 月3 日受刑人聲請書1 份在卷為憑，是核本件聲請符合規定。而本院定其應執行刑，依前揭說明，不得逾越法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示各罪宣告有期徒刑之總和（有期徒刑1 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 所示2 罪曾定應執行之有期徒刑8 月，加計附表編號3 所示之罪判處有期徒刑8 月之總和（有期徒刑1 年4 月）。復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為竊盜罪，犯罪型態、侵害法益相似等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪固係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，原確定判決宣告之刑期亦未逾6 個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號3 所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官釋字第144 、679 號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，附此敘明
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬───────────────┐ │編│罪名 │宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┬────────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑5 月│102 年8 月│本院103 年│103 年10月│本院103 年│103 年11月│臺灣高雄地方│編號1 、2 所示之│ │ │ │，如易科罰金│6 日 │度審易緝字│6 日 │度審易緝字│11日 │法院檢察署10│2 罪，曾經本院以│ │ │ │，以新臺幣1,│ │第73、74號│ │第74號 │ │3 年度執字第│103 年度審易緝字│ │ │ │000 元折算1 │ │ │ │ │ │17115 號（即│第73、74號判決定│ │ │ │日 │ │ │ │ │ │104 年度執緝│應執行有期徒刑8 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第2145號）│月 │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤ │ │2 │竊盜 │有期徒刑5 月│102 年4 月│臺灣高等法│103 年11月│同左 │103 年11月│臺灣高雄地方│ │ │ │ │，如易科罰金│26日 │院高雄分院│28日 │ │28日 │法院檢察署10│ │ │ │ │，以新臺幣1,│ │103 年度上│ │ │ │4 年度執字第│ │ │ │ │000 元折算1 │ │易字第728 │ │ │ │783 號（即10│ │ │ │ │日 │ │號 │ │ │ │4 年度執緝字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第2145號） │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │3 │竊盜 │有期徒刑8 月│103 年10月│本院104 年│104 年12月│同左 │105 年1 月│臺灣高雄地方│無 │ │ │ │ │26日 │度審易字第│16 日 │ │12日 │法院檢察署10│ │ │ │ │ │ │2453號 │ │ │ │5 年度執字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1728號 │ │ └─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┴────────┘