臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1564號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1564號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張曉玲

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3325號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年1 月19日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張曉玲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張曉玲前因施用毒品案件，經本院以民國93年度毒聲字第2446號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以94年度毒聲字第631 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年2 月13日執行完畢釋放。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4463號判決判處有期徒刑9 月確定。另因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2598號判決判處應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱前案，執行期間自102 年1 月9 日至103 年6 月8 日）。又因施用毒品、詐欺等案件，分別經本院以102 年度審訴字第260 號判決判處有期徒刑8 月、4 月；103 年度審易字第120 號判決判處有期徒刑5 月（共5 罪）、4 月（共26罪），並經本院以103 年度聲字第2387號裁定應執行有期徒刑3 年8 月確定（下稱後案，執行期間自103 年6 月9 日至107 年2 月8 日）。嗣前案、後案接續執行，於105 年11月14 日縮短刑期假釋出監，前案已於103 年6月8 日執行完畢。詎不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於106年8 月2 日上午5 時許，在高雄市○○區○○路000 號涵碧園汽車旅館107 號房內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡於106 年8 月1 日晚間某時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年8 月2 日上午8 時30分許，警方持搜索票在上址實施搜索，張曉玲在場，且經依鑑定許可書採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。