臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1645號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1645號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳皆成

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3808號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年1 月19日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳皆成施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重參點陸柒公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：陳皆成前因施用毒品案件，經本院以民國88年度毒聲字第531 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年2 月11日執行完畢釋放。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以88年度訴字第2411號判決判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。另因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以99年度審訴字第4489號、100 年度審訴字第514 號、100 年度審簡字第72號、99年度審訴字第3878號、99年度審訴字第4307號、99年度審易字第4779號、99年度簡字第1983號、99年度易字第2198號等判決，各判處有期徒刑6 月、1 年、6 月、1 年、4 月、7 月、11月、1 年、9 月、3 月、8 月確定，並經本院以100 年度聲字第2840號裁定應執行有期徒刑7 年，於104 年12月18日縮短刑期假釋出監。嗣假釋期間，再犯施用毒品案件，嗣經撤銷假釋、執行殘刑，尚未執行完畢。詎不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年9 月23日17時許，在高雄市○○區○○巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於同日19時許，在高雄市鼓山區前峰公園廁所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日21時許，在高雄市鼓山區鼓山三路與雄峰路口，因形跡可疑而為警攔查，陳皆成於警方未有相當依據可合理懷疑其有施用毒品前，主動交付其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗餘淨重3.67公克），並坦承施用海洛因犯行，而願接受裁判，且經採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。