臺灣高雄地方法院106年度審訴字第442號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第442號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

趙敏昇

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1043號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年5 月11日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：趙敏昇施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：趙敏昇基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年11月20日中午12時許，在高雄市○○區○○路000 號6 樓住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。

三、處罰條文： 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段。

四、附記事項：被告同時施用第一、二級毒品，屬想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一較重之施用第一級毒品罪處斷。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭