臺灣高雄地方法院106年度審訴字第781號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　106年度審訴字第781號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉志臣

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1048號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於民國106 年9 月25日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉志臣施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）劉志臣前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國90年1 月15日強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第195 號為不起訴處分確定。於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第531 號判決判處有期徒刑1 年2 月、6 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院97年度訴字第789 號判決判處有期徒刑4 年6月確定，復因施用毒品案件，經本院97年度審訴字第422號判決判處有期徒刑8 月確定，上開2 罪經本院97年度審聲字第2681號裁定應執行有期徒刑5 年確定，於100 年12月17日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於102 年2 月12日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，先基於施用第一級毒品之犯意，於105 年11月19日14時許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號住處2 樓房間，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年11月20日15、16時許（起訴書僅略載於105 年11月21日下午5 時17分採尿回溯前120 時內某時，應予補充），在上址住處，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

（二）嗣因檢警偵辦蘇建基等人販毒案件，於105 年11月21日14時40分許，至台南市○○區○○路000 號執行搜索時，適劉志臣在場，劉志臣於上開施用第一級毒品犯行尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動向警員坦承上開施用第一級毒品海洛因犯行自首而願受裁判，復經採集劉志臣尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

四、附記事項：

（一）被告所犯上開施用第一、二級毒品罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

（二）至員警於105 年11月21日14時40分許，至台南市○○區○○路000 號執行搜索扣得之物品，俱與本案無關，無從於本案宣告沒收或銷燬，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭