資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第1394號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1394號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 夏興智
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1216號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第584 號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
夏興智犯公然侮辱罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，另就證據部分補充：被告夏興智於本院審理時之自白（見本院審易字卷第17頁）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：按以粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該特定人之聲譽者，自應成立刑法第309條第1項之罪（司法院院字第1863號解釋意旨參照）；刑法第309條第1項所謂「公然」，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋意旨參照），不以實際上已共見或共聞為必要。查被告係在高雄市○○區○○路000 號大樓大廳辱罵告訴人，該處為該大樓住戶生活往來之開放空間，自屬於不特定多數人或多數人得以共聞共見之場所，被告先後在該處對告訴人辱罵「操你媽的，你有錢就了不起」；「你昨天居然去報警，你他媽的娘泡，你要不要回去吸你媽媽的奶阿」等語，均屬輕蔑、嘲諷使人難堪之言語，而依社會一般具有健全通念之人所為認知，足使告訴人在精神上、心理上感受到難堪，更使不特定之聽聞被告所為前述語句之人，對告訴人在社會上之人格及地位，產生貶損之評價，足以減損告訴人等之人格及尊嚴，且係公然為之。是核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪。被告二次公然侮辱告訴人之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑罰裁量：審酌被告係成年且智識健全之人，理應知悉對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟僅因細故，即以上開言詞侮辱告訴人，足以貶損告訴人於社會上之人格及地位，所為欠缺尊重他人名譽權之觀念，所為實有不該；惟考量其無前科，此品行資料有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚可，兼衡其自陳大學肄業，從事土地仲介，當時是因為告訴人裝潢工程違反管委會的規約，其等希望處理，之後就一直有口角的爭執等語（見本院審易字卷第18頁）之智識程度、生活狀況及犯罪動機，及被告犯後於本院審理時終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並衡酌數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，又因刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，故隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，有違責罰相當原則，並依據被告所犯上開2 罪之類型均為公然侮辱，均對同一告訴人實施犯行、所為犯行之行為與時間關連性極密切及被告整體犯行之應罰適當性，爰定其應執行之刑如主文所示並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第1 項第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1216號
被 告 夏興智 男 57歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街000號4樓
居高雄市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏興智與藍裕澤為鄰居，雙方素有嫌隙，夏興智遂基於公然
侮辱之犯意，為下列犯行：
㈠於民國105年10月26日16時16分許，在高雄市○○區○○路
000號大樓大廳此不特定人得以共見共聞之開放空間，以：
操你媽的，你有錢就了不起等語辱罵藍裕澤，足以貶損藍裕
澤之人格及社會評價。
㈡105年10月27日7時30分許，在高雄市○○區○○路000號大
樓大廳此不特定人得以共見共聞之開放空間，以：你昨天居
然去報警，你他媽的娘泡，你要不要回去吸你媽媽的奶阿
等語辱罵藍裕澤，足以貶損藍裕澤之人格及社會評價。
二、案經藍裕澤訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告夏興智於警詢及偵查│1.於民國105年10月26日16 │
│ │中之供述 │ 時16分許，在高雄市○○○
○ ○ ○ 區○○路000號大樓大廳 │
│ │ │ ，有對告訴人說你他媽的│
│ │ │ 等語之事實。 │
│ │ │2.於民國105年10月27日7時│
│ │ │ 30分許，在高雄市鼓山區│
│ │ │ 明華路338號大樓騎樓， │
│ │ │ 有說娘泡等語之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人藍裕澤警詢│1.於民國105年10月26日16 │
│ │及偵查中之具結證述 │ 時16分許，在高雄市○○○
○ ○ ○ 區○○路000號大樓大廳 │
│ │ │ ，遭被告以前揭言語辱罵│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.於民國105年10月27日7時│
│ │ │ 30分許，在高雄市鼓山區│
│ │ │ 明華路338號大樓大廳， │
│ │ │ 遭被告以前揭言語辱罵之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人張碧珊於偵查中之具│被告於民國105年10月26日 │
│ │結證述 │16時16分許，在高雄市○○○
○ ○ ○區○○路000號大樓廳，被 │
│ │ │告有以：操你媽等語辱罵告│
│ │ │訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │錄音光碟1片及錄音譯文1│被告於民國105年10月27日7│
│ │份 │時30分許，在高雄市鼓山區│
│ │ │明華路338號大樓廳，被告 │
│ │ │有以：你昨天居然去報警，│
│ │ │你他媽的娘泡，你要不要回│
│ │ │去吸你媽媽的奶阿等語辱罵│
│ │ │告訴人之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。其所犯
2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
檢 察 官 朱振飛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書 記 官
所犯法條
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。