資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第1596號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1596號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳嘉宏
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第5839號），本院判決如下：
主文
陳嘉宏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪，及刑法第277 條第1 項傷害罪。被告與告訴人陳品瑋、馮于靜搶奪鑰匙時拉扯之行為，係於同時同地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續之一行為；被告以一行為傷害告訴人陳品瑋、馮于靜，係想像競合犯，應依刑法第55條論以一傷害罪。被告所犯竊盜罪及傷害罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因犯詐欺等罪，經本院以97年度易字第333 號各判處有期徒刑3 月（共19罪）確定；以97年度審簡字第7193號判處有期徒刑5 月、5 月確定；以97年度審易字第927 號各判處有期徒刑3 月（共14罪）確定；以97年度審簡字第4275號判處有期徒刑4 月確定，上開各罪所處之刑經本院以104 年度聲字第3120號定應執行刑為有期徒刑4 年6 月確定，於民國102 年8 月24日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，竟不以正途取得財物，其前已有多次犯竊盜罪經判刑、執行之情形，且於105 年8月18日假釋付保護管束出監，竟不珍惜自新機會，又於商店內竊取店家陳列之商品，並於遭告訴人陳品瑋、馮于靜發覺時，動手與告訴人拉扯，造成告訴人受有傷害，其手段已難謂平和，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，所竊得之衣物價值並非甚鉅，且於當日即已發還被害人領回（而無庸宣告沒收），造成被害人財產損失有限，拉扯中所造成被害人之傷勢均為挫傷，及被告自稱國中畢業之教育程度，貧寒之家庭經濟狀況，曾與告訴人達成和解，並經金品三越國際有限公司具狀表示不再對被告訴究，請求從輕量刑（見刑事陳述狀，院卷第38頁），然被告並未依約賠償告訴人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，另考量被告所犯2 罪之性質、相隔時間等情，定應執行刑及諭知相同之易科罰金標準如主文。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第320 條第1 項、第47條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5839號
被 告 陳嘉宏 男 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳嘉宏於民國106 年3 月21日晚間6 時45分許，至高雄市○
○區○○路000 號之「金品運動廣場」內，見該店所有之灰
黑色NIKE牌短袖針織上衣置放於衣架上，竟意圖為自己不法
所有，趁無人注意之際竊取得手（已發還予被害人），隨即
將衣物帶出店外並置放於機車置物箱內而離去。經副店長馮
于靜發現上開衣物失竊，隨即調閱店內監視器發現為陳嘉宏
所竊取，故與店員陳品瑋共同外出尋找，而於高雄市○○區
○○路000 號之店家發現陳嘉宏，即上前質問陳嘉宏是否竊
取衣物，陳嘉宏本欲騎乘機車離去，經馮于靜、陳品瑋共同
阻攔下，主動打開機車置物箱返還衣物，陳品瑋因認陳嘉宏
為現行犯，並已報警處理，為免陳嘉宏駕車逃離，故拔除陳
嘉宏之機車鑰匙，陳嘉宏明知搶奪他人手中物品恐造成他人
手部受傷，猶未注意於此，基於傷害之未必故意，出手搶奪
陳品瑋手中之鑰匙得手，然已造成陳品瑋因而受有右手中指
挫傷之傷害，嗣馮于靜亦為免陳嘉宏逃逸，再與陳嘉宏發生
拉扯，馮于靜亦因而受有右前臂挫傷、左小腿挫傷等傷害，
經警到場處理後，查悉上情。
二、案經陳品瑋、馮于靜訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳嘉宏於偵查中之自│?被告坦承於上開時、地竊│
│ │白 │ 取衣物之事實。 │
│ │ │?坦認因要取回鑰匙與告訴│
│ │ │ 人發生拉扯之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人馮于靜、陳品瑋於│證明本件犯罪事實。 │
│ │警詢之陳述及於偵查中之│ │
│ │具結證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市政府警察局鳳山分│證明本件犯罪事實。 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表、扣押物品收據│ │
│ │、贓物認領保管單各1 份│ │
│ │、扣押物品照片1 張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器翻拍畫面8 張、刑│佐證被告進入店家後，四處│
│ │案照片2張 │張望選定目標，著手行竊後│
│ │ │離去等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │大東醫院診斷證明書2份 │佐證告訴人2 人因與被告發│
│ │ │生拉扯而受傷之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳嘉宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，
同法第277 條第1 項之傷害罪嫌。被告所為上開竊盜及傷害
犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 16 日
檢 察 官 劉嘉凱
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書 記 官