臺灣高雄地方法院106年度簡字第4號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 28 日
• 法官: 朱慧真
• 當事人: 林芳德

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　106年度簡字第4號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林芳德
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6007號、105年度偵字第27500號），本院
判決如下：
主 文
林芳德施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重為零點伍參伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、林芳德前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年5月13日執行完畢釋放
，復於97年間，再犯施用第二級毒品案件，經本院以97年度審簡字第7450號判決判處有期徒刑4月確定。詎其不知警惕
，仍分別為下列行為：
㈠、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月4日13時許，在高雄市○○區○○街00○0號住處內，以將甲基
安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用該毒品1次。
㈡、另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月5日10時30分許，在高雄市三民區中都公園某處，以新臺幣（下同）500元之代價向真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿猴
」之成年男子購買之第二級毒品甲基安非他命1包而持有之
。
㈢、嗣於105年10月5日11時30分許，在高雄市○○區○○○路000號前，因騎乘機車闖紅燈而為警攔查，林芳德即主動交付
上開甲基安非他命1包（驗後淨重0.535公克），於員警或其他有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺犯罪前，坦承前揭施用、持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林芳德於警詢及偵查中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/A0000000；檢體編號：A105736號）、高雄市
政府警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：A105736）、高雄市政府警察局新興分局扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等各1份在卷可稽
，另扣案白色結晶1包經送驗結果，檢出含第二級甲基安非
他命成分乙情，亦有高雄市立凱旋醫院105年11月02日濫用
藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第44222號
）1份存卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，可資採為
認定事實之依據。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年5月13日
執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第7450號判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
，有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7次刑事庭
會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5年，仍應依法論罪科刑。是
本件事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、核被告就犯罪事實一、(一)及(二)所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第11條
第2項之持有第二級毒品罪。且被告如犯罪事實一、(一)所
示施用第二級毒品之犯行，其施用前持有該毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。犯罪事實欄(一)、(二)被告均於有偵查權之警方未發覺犯罪前，主動坦承前揭施用、持有第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未能徹底戒絕毒品，復先後犯本案之施用第二級毒品、非法持有第二級毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，實有不該。惟念其均坦承前揭2犯罪之犯後態度尚可，且施用毒品乃自戕行
為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，再酌以其所持毒品數量非鉅，兼衡其自述為國中畢業之智識程度、家境小康之經濟生活狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金之折算標準。
四、查扣案被告持有之白色結晶物1包（含包裝袋1只，驗前淨重為0.546公克，驗後淨重0.535公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有前揭濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑，已如前
述，應逕依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定
，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析
離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條
第1項前段、第51條第9款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。