資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第4712號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4712號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊聰池
廖麗玲
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6126號），本院判決如下：
主文
楊聰池共同犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖麗玲共同犯使公務員登載不實罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄一第13行系爭不動產更正為「高雄市○○區○○段0 ○段000000地號之土地，及其上高雄市○○區○○段0小段00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000建號之00戶建物（下稱本案不動產）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第214 條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，則非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）。查抵押權設定登記程序中，地政機關對於抵押權人是否確有債權存在、雙方有無設定抵押權之真意等節，並無實質審查之權限，僅有形式審核所應檢具之文件是否齊備之餘地。故被告2 人以持內容不實之土地登記申請書予地政機關承辦人員，使該承辦人員將不實之抵押權登記事項，登載於職務上所掌土地及建物謄本等公文書內，自該當於使公務員登載不實文書罪之構成要件。故核被告2 人所為，均係犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪。被告楊聰池、廖麗玲與同案被告孫進耀、同案被告陳吉清、同案被告楊金華就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告廖麗玲前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以102 年度交簡字第57號判處有期徒刑5 月確定，於民國102 年11月6 日徒刑易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人為保障其對於楊金華之債權，竟擅以前開方式為不實（超額）之抵押權設定，並持向地政機關辦理抵押權設定登記，足生損害於地政機關對於土地建物登記管理之正確性、交易秩序及其他債權人，所為誠屬不該；兼衡被告2 人均坦承犯行，被告楊聰池並無前科，素行良好，被告廖麗玲係為幫助孫進耀而為本件交易，方衍生後續之犯罪之動機，事後更已主動塗銷抵押權等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至被告廖麗玲請求本院為免刑判決部分，本院審酌被告廖麗玲之犯罪情節，認本件並無顯可憫恕，判處最低度刑猶嫌過重而須以刑法第59條予以酌減之情形，自不符酌減後仍嫌過重而須免除其刑之要件，而無從為免刑之判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第214 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百
元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6126號
被 告 楊聰池 男 55歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○鎮區○○○路000號00樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 廖麗玲 女 60歲（民國00年00月00日生）
住台北市○○區○○街0號0樓之00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳欽煌律師
郭子維律師
吳哲華律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫進耀為址設高雄市○○區○○○路000號0樓之0「全方位
物業管理有限公司」實際負責人，孫進耀與劉姜伶係夫妻，
廖麗玲為劉姜伶之母（同案被告劉姜伶另為不起訴處分，同
案被告孫進耀另提起公訴）。陳吉清為址設高雄市○○區○
○路00巷0號0樓「陳吉清地政士事務所」之地政士（同案被
告陳吉清另提起公訴）。「沃爾富企業有限公司」於民國
102年9月23日更名為「大格電子企業有限公司」，「大格電
子企業有限公司」實際負責人為鄭金輅，而該公司於101年
10月3日至103年1月7日之名義負責人為賴啟旻。鄭金輅因經
營公司有借款之需要，又因鄭金輅個人債務較多，難以向銀
行取到較佳貸款條件，遂邀同賴啟旻與楊金華於102年7月25
日以買賣登記之方式，將「大格電子企業有限公司」（原名
「沃爾富企業有限公司」）所有之高雄市○○區○○段0○
段000000地號之土地，及其上高雄市○○區○○段0小段000
00、00000、00000、00000、00000、00000、00000、00000
、00000建號之00戶建物（下稱本案不動產）移轉至楊金華
名下（下稱本案不動產借名買賣）。再由楊金華以本案不動
產所有權人名義出面，向高雄銀行股份有限公司（下稱高雄
銀行）申辦抵押貸款，得款新臺幣（下同）3000萬元。「大
格電子企業有限公司」為防止楊金華併吞本案不動產，因此
保留本案不動產全部所有權狀正本，未交付予楊金華。詎楊
金華明知本案不動產為「大格電子企業有限公司」出資購買
並為該公司資產、僅係以伊名義辦理借名登記一事，未經「
大格電子企業有限公司」同意，竟為下列行為：楊金華因自
身需款孔急，經孫進耀介紹，於103年間向楊聰池借得180萬
元。楊金華又經孫進耀介紹，於103年10月30日向孫進耀岳
母廖麗玲借得500萬元。楊金華意圖為自己不法利益，基於
背信、侵占犯意，為使楊聰池上開180萬元債權及廖麗玲上
開500萬元債權均得以實現，故透過孫進耀向楊聰池、廖麗
玲表示可以高報債權金額而在本案不動產上設定擔保3000萬
元債權之普通抵押權，若本案不動產遭拍賣，渠等可以超額
分配。孫進耀、楊聰池、廖麗玲、陳吉清雖均不知楊金華與
「大格電子企業有限公司」之借名登記關係，但渠等均明知
楊聰池僅借款180萬元予楊金華、廖麗玲僅借款500萬予楊金
華，楊聰池未借款1300萬元予楊金華、廖麗玲亦未借款1700
萬元予楊金華之事實。楊金華於103年10月29日，竟與孫進
耀、楊聰池、廖麗玲及陳吉清共同基於意圖使公務員登載不
實之犯意聯絡，由陳吉清持內容不實之土地登記申請書、土
地建築改良物抵押權設定契約，至高雄市政府地政局三民地
政事務所申請普通抵押權設定，擔保債權金額3000萬元（債
權額比例：楊聰池13/30即1300萬元，廖麗玲17/30即1700萬
元），致使不知情之承辦人於形式審查後，而於103年10月
31日將上揭不實之事項之不實事項登載於其職務上所掌之公
文書，足以生損害於「大格電子企業有限公司」及地政機關
對土地、建物管理之正確性（同案被告楊金華另提起公訴）
。
二、案經「大格電子企業有限公司」告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊聰池於偵查中之自│坦承前開犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告廖麗玲於偵查中之自│坦承前開犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即同案被告楊金華於│證稱：我是向「大格電子企│
│ │偵查中之證述 │業有限公司」買賣本案不動│
│ │ │產，我是向賴啟旻或賴啟旻│
│ │ │的父親賴柏禛買的。我確實│
│ │ │沒有拿到所有權狀，所以我│
│ │ │以遺失為由，向地政機關申│
│ │ │請補發。我知道楊聰池、廖│
│ │ │麗玲沒有借這麼多錢給我，│
│ │ │之所以會設定這麼高的抵押│
│ │ │權給楊聰池、廖麗玲及設定│
│ │ │信託給侯樹勳，都是孫進耀│
│ │ │叫我這麼做的云云。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即同案被告孫進耀於│坦承前開犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即同案被告陳吉清於│證稱：這些抵押權設定及信│
│ │偵查中之證述 │託設定都是我去辦理的，是│
│ │ │孫進耀說系爭土地要設定抵│
│ │ │押權，請我幫他辦理。我沒│
│ │ │有向楊聰池、廖麗玲確認他│
│ │ │們實際借多少錢給楊金華，│
│ │ │我也沒有向楊金華、侯樹勳│
│ │ │確認他們有無辦理信託登記│
│ │ │的真意。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │稅務電子閘門財產所得調│佐證全部犯罪事實。 │
│ │件明細表、土地登記申請│ │
│ │書、土地、建築改良物抵│ │
│ │押權設定契約書、其他特│ │
│ │約事項書（個人貸款專用│ │
│ │）、土地所有權狀、建物│ │
│ │所有權狀、土地、建築改│ │
│ │良物信託契約書、廖麗玲│ │
│ │中國信託銀行存摺明細、│ │
│ │地號、建號公務用登記謄│ │
│ │本 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告楊聰池、廖麗玲所為，係犯刑法第214條之使公務員
登載不實罪嫌。被告楊聰池、廖麗玲與同案被告孫進耀、同
案被告陳吉清、同案被告楊金華有犯意聯絡、行為分擔，請
論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
檢 察 官 張 靜 怡
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書 記 官