106年度審易字第1519號｜刑事：傷害等｜裁判日期：106 年 09 月 27 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1519號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　廖優良被　　　告　張明發選任辯護人　林維毅律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第 683號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：㈠、廖優良與黃詣峰（黃詣峰所涉毀損、恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）係朋友，於民國105年4月19日19時許前往張明發所經營，位於高雄市○鎮區○○路000號「亞都小吃部」飲酒聊天，飲畢因與該小吃部店員陳美玲就結帳問題發生爭執，廖優良、黃詣峰先離開後又於同日19時49分許返回上開小吃部，廖優良基於毀損之犯意，徒手掃落張明發置放在上開小吃部櫃檯上之花盆、茶壺、茶杯具等物，致該等物品掉落地板而破損，足以生損害於張明發。㈡、張明發見廖優良上開毀損情事，竟基於傷害之犯意，於同日19時49分許，在上開小吃部內，持球棒揮擊廖優良，致廖優良受有右手前臂挫擦傷3×0.2公分、1×0.2公分、左前胸挫擦傷4×2公分、左大腿瘀腫12×5公分等傷害。認被告廖優良涉犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌，被告張明發涉犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項、刑法第354條之罪。依同法第287條前段、第357條，須告訴乃論。茲據告訴人廖優良（傷害罪）、張明發（毀棄損壞罪），具狀聲請撤回告訴（院卷31、32頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 9 月 27 日刑事第五庭法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國 106 年 9 月 27 日書記官陳秋燕

臺灣高雄地方法院106年度審易字第1519號

關鍵資訊