106年度審易字第1765號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 11 月 08 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1765號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳雨文上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第2666號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告吳雨文為「靜發環保工程有限公司」之負責人（下稱靜發公司，現負責人已變更為吳芳菁），為從事清運廢棄物業務之人。靜發公司於民國105年2月間與址設高雄市○○區○○○路000○000號之「麗軒茶飲餐廳（下稱麗軒餐廳）」簽訂廢棄物清除合約，約定由靜發公司負責清運麗軒餐廳之垃圾，期間為105年2月17日至106年1月31日。被告於105年4月2日6時許，指派員工黃天益、林○○駕駛車牌號碼000-00號垃圾車前往麗軒餐廳收取垃圾時，因麗軒餐廳之垃圾內摻有廚餘油汙，致垃圾車在壓縮該等垃圾時，油汙滲落而流至地面，黃天益、林○○見狀，即拍攝現場情形，並將照片回傳至靜發公司LINE群組，向被告報告上開情事。而被告本應注意地面已滲有油汙，倘未能清理乾淨，將可能使往來之車輛及行人滑倒，而有通報環保局處理或設置警告標誌之義務，且依其當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，僅由黃天益、林○○2人以水柱沖洗現場，而未命黃天益、林○○豎立警告標誌或立即通報環保局處理，適有告訴人林XX、陳○○於同日6時38分許，分別騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、ZUI-718號輕型機車行經該處，因該處油汙未清理乾淨而打滑摔倒在地，致告訴人林XX受有左踝骨折、左踝及左膝擦傷等傷害；告訴人陳○○則受有右肘、雙膝、右足挫傷及擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、本案被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人林XX 、陳○○調解成立，告訴人2人均撤回其告訴，此有調解筆錄、聲請撤回告訴狀各2份附卷可稽（本院卷第42至45頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 11 月 8 日刑事第五庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 106 年 11 月 8 日書記官蔡妮君

臺灣高雄地方法院106年度審易字第1765號

關鍵資訊