臺灣高雄地方法院106年度審易字第550號

• 裁判案由: 妨害婚姻
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第550號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳廷宇
詹巾盈
上　一　人
選任辯護人　洪國欽律師
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2553號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○與告訴人乙○○係夫妻關係，為有配偶之人；被告丙○○係被告甲○○胞弟之友人，透過被告甲○○之胞弟結識被告甲○○。（一）被告甲○○基於通姦之犯意，於如附表一所示民國100年7月24日等時間，在如附表一所示大陸地區上海市萬豪酒店等地點，與真實姓名年籍不詳之女子，以性器接合之方式姦淫各1次，而為通姦行
為。（二）被告甲○○及被告丙○○均明知被告甲○○係有配偶之人，竟各基於通姦、相姦之犯意，於如附表二所示102年12月25日等時間，在如附表二所示新北市板橋區某民宿
等地點，以性器接合之方式姦淫各1次，而分別為通姦、相
姦行為。因認被告甲○○涉有刑法第239條前段之通姦罪嫌
，被告丙○○涉有刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告甲○○、丙○○因妨害婚姻案件，經告訴人乙○○提出告訴，經檢察官提起公訴，認被告甲○○係犯刑法第239條項前段通姦罪、被告丙○○係犯同法第239條後段相姦罪，依同法第245條第1項規定須告訴乃論。茲被告甲○○、丙○○於本院審理中業與告訴人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第26頁、第86至87頁），揆諸
前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日刑事第五庭 法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 劉企萍
附表一
┌──┬───────┬─────────┐
│編號│時間 │地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 一 │100年7月24日 │大陸地區上海市萬豪│
│ │ │酒店 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 二 │103年8月7日 │不詳地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 三 │103年9月23日 │不詳地點 │
└──┴───────┴─────────┘
附表二
┌──┬───────┬─────────┐
│編號│時間 │地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 一 │102年12月25日 │不詳地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 二 │103年4月27日 │不詳地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 三 │103年11月16日 │新北市板橋區某民宿│
├──┼───────┼─────────┤
│ 四 │103年12月22日 │不詳地點 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 五 │104年2月21日 │不詳地點 │
└──┴───────┴─────────┘