臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1396號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1396號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

武依穎

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1477號、9152號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年12月15日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：武依穎施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第一級毒品海洛因肆包（均含包裝袋，驗後淨重合計零點壹玖公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（均含包裝袋，驗後淨重合計玖點壹參公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：武依穎前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以民國104年度毒聲字第270 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於104 年10月7 日執行完畢釋放。詎猶不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年5 月12日20時許，在高雄市九如路某處，友人林其言所駕駛之自用小客車車內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；施用後不久，復於高雄市西子灣某處，友人林其言所駕駛之自用小客車車內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年5 月13日凌晨0 時50分許，因林其言在高雄市○○區○○○路000 號前違規停車，為警盤查，並於武依穎之包包內扣得第一級毒品海洛因4 包（均含包裝袋，驗後淨重合計0.19公克）、甲基安非他命2 包（均含包裝袋，驗後淨重合計9.13公克）；林其言所有之葡萄糖、電子磅秤及其他物品，再經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。