臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1658號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 106年度審訴字第1658號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

武依穎

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4155號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年1 月19日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：武依穎施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零捌玖公克，驗後淨重零點零捌零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零玖柒公克，驗後淨重零點零玖參公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：武依穎前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以民國104年度毒聲字第270 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於104 年10月7 日執行完畢釋放。詎不知警惕，於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年8 月6 日19時許，在不詳地點，於友人林其言所駕駛之自用小客車車內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式；以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於106 年8 月7 日凌晨1 時45分許，在屏東縣內埔鄉竹圍村信義路與永新路口，為警盤查，當場扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗前淨重0.089 公克，驗餘淨重0.080 公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗前淨重0.097 公克，驗餘淨重0.093 公克）；其所有與本件無關之塑膠管1 支、電子磅秤1 個、夾鏈袋6 個及白色粉末1 包（甲基安非他命陰性反應）等物，且經採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：扣案之塑膠管1 支、電子磅秤1 個、夾鏈袋6 個及白色粉末1 包等物，查無證據足認與被告本件犯行有關，爰不予宣告沒收之；另扣案之吸食器1 組，並非被告所有，亦不予宣告沒收之，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。