臺灣高雄地方法院106年度審訴字第51號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 106年度審訴字第51號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳情煌

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6945 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年3月14日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：吳情煌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：吳情煌前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院於民國89年3月6日以89年度毒聲字第1963號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於91年7 月14日強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第999 號不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間，再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1798 號判決，判處有期徒刑1年確定。另於102年間，因妨害風化案件，經本院以103年度訴字第13號判決，判處有期徒刑5月、5月，定應執行有期徒刑8月確定，於103年7 月10日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年8月10日15時35分為警採尿回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區鎮○街00號內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於105年8月10日14時10分許，在上址緝獲另案被告莊億元，發現吳情煌亦在現場，經徵得吳情煌同意後帶返警局採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭