lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院106年度易字第396號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    傷害等
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    106 年 12 月 28 日
  • 法官
    林記弘

  • 被告
    張宜惠陳宜賢

臺灣高雄地方法院刑事判決       106年度易字第396號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被   告 張宜惠 選任辯護人 吳春生律師 被   告 陳宜賢 上列被告因傷害等案件,經檢察官提起公訴(105 年度偵字第23205 號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 事 實 一、公訴意旨略以:被告乙○○明知被告丙○○為告訴人甲○○之夫,為有配偶之人,竟與被告丙○○分別基於相姦、通姦之犯意,於㈠民國104 年3 月9 日某時,在不詳處所,為性交行為1 次;㈡於104 年3 月17日某時,在不詳處所,為性交行為1 次;㈢另被告丙○○於104 年11月12日17時34分許,在高雄市○○區○○路0 號「晶瀧鹽燈館」,與告訴人因燈館營業問題發生爭執,詎被告丙○○竟基於傷害告訴人身體之犯意,徒手打告訴人左臉頰,致告訴人受有左臉頰、左耳挫傷之傷害。嗣告訴人於104 年11月13日20時許,在上揭燈館3 樓被告丙○○房間內,發現被告丙○○行動硬碟內有上開被告丙○○與被告乙○○性交照片,始悉被告丙○○與被告乙○○有上揭通相姦之事實。因認被告乙○○、丙○○就㈠、㈡部分,被告丙○○涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌、被告乙○○涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌;被告丙○○就㈢部分涉犯第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。 三、本件被告乙○○、丙○○因通姦、相姦及傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告丙○○係犯刑法第239 條前段通姦罪、第277 條第1 項傷害罪,被告乙○○係犯刑法第239 條後段相姦罪,上開罪名依同法第245 條第1 項、第287 條前段之規定均須告訴乃論。茲因告訴人業於本院審理中具狀撤回其通姦、相姦及傷害告訴,此有刑事撤回告訴狀在卷可稽(本院卷第110-112 頁),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論結,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日刑事第七庭 法 官 林記弘 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日書記官 解景惠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院106年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用