lawpalyer logo
11 分鐘讀完 全文 3,581

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度易字第669號

業務過失傷害刑事裁判日期 106 年 11 月 30 日

法官張震

臺灣高雄地方法院刑事判決       106年度易字第669號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
陳永勝

上列被告因業務過失傷害案件,經檢察官提起公訴(106年度調

偵字第223號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如起訴書所載(如附件)。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項,及第303條第3 款定有明文。

三、本件被告因業務過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪,依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告業與告訴人達成和解,嗣據告訴人於本院審理中聲請撤回其告訴,有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份附卷可參,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日

刑事第一庭 法 官 張 震

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日

書記官 陳玫燕

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    106年度調偵字第223號
    被      告  陳永勝  男  54歲(民國00年00月0日生)
                        住高雄市○○區○○街00巷00號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、陳永勝為址設高雄市○○區○○街00巷00號有勝工程行負責
    人,從事房屋增建工程,為從事業務之人,蔡湘松受其雇用
    於民國105年6月14日,在高雄市○○區○○0街000號,從事
    鋼承版舖設作業,詎陳永勝本應注意雇主對於高度2公尺以
    上之工作場所,勞工作業有遭受墜落危險之虞者,應設置護
    欄、護蓋及張掛安全網;如設置顯有困難,應採取使勞工使
    用安全帶等防止因墜落而致勞工遭受危險之措施,竟疏未設
    置護欄、護蓋及張掛安全網,或使勞工使用安全帶等防止墜
    落之措施,以符合必要之安全標準,而依當時情形並無不能
    注意之情事,竟疏未使蔡湘松確實使用安全帶、安全帽,且
    未於施作場所設置任何防護措施,致蔡湘松在上址進行鋼承
    版舖設作業時,不慎墜落地面,受有頭部外傷併顱內出血及
    嚴重腦水腫、雙側血氣胸、第7頸椎骨折、第7、8、9胸椎爆
    裂性骨折等傷害,致下肢機能嚴重減損之重傷害。
二、案經蔡湘松告訴偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳永勝於偵查中之供述│1.為有勝工程行負責人,從│
│    │                        │  事房屋增建工程之事實。│
│    │                        │2.蔡湘松受其雇用於105年6│
│    │                        │  月14日,在上址從事鋼承│
│    │                        │  版舖設作業之事實。    │
│    │                        │3.案發當時,未前往上址,│
│    │                        │  並未於上址3樓架設安全 │
│    │                        │  網、安全母索之事實。  │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人蔡湘松於偵查│1.受被告雇用於105年6月14│
│    │中之證述                │  日,在上址從事鋼版舖設│
│    │                        │  作業之事實。          │
│    │                        │2.案發當時,被告未在上址│
│    │                        │  ,並未於上址3樓架設安 │
│    │                        │  全網、安全母索、亦未確│
│    │                        │  實使用其安全帶、安全帽│
│    │                        │  之事實。              │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3  │證人葉奕麟於偵查中之結證│本件事故之發生係因被告未│
│    │                        │提供安全母索及安全帶所致│
│    │                        │之事實。                │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4  │高雄醫學大學附設中和紀念│蔡湘松於105年6月14日就診│
│    │醫院診斷證明書中華民國身│時受有前揭傷害,並於同年│
│    │心障礙證明各1份         │7月15日、106年8月31日鑑 │
│    │                        │定、重新鑑定因肢體障礙  │
│    │                        │取得重度身心障礙證明之事│
│    │                        │實。                    │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5  │高雄市政府勞工局勞動檢查│被告因蔡湘松從事高度2公 │
│    │處105年6月15日高市勞檢營│尺以上鋼骨相關作業,未使│
│    │字第10571133500號函暨所 │勞工確實使用安全帶、安全│
│    │附監督改善通知書1份、照 │帽及其他必要之防護具遭高│
│    │片2張。                 │雄市政府勞工局勞動檢查處│
│    │                        │停工之事實。            │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告陳永勝所為,係犯刑法第284條第2項後段之業務過失
    致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   106    年    7     月    10    日
                              檢  察  官  朱振飛
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    7     月    26    日
                              書  記  官
所犯法條
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役
或2千元以下罰金。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院106年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)