臺灣高雄地方法院106年度易字第780號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第780號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

涂雪仁

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第1613號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告涂雪仁與其配偶王ＯＯ共同經營址設高雄市○○區○○○路00號之翰衛企業社，並於民國104 年間向昱名企業有限公司（下稱昱名公司）訂購高壓清洗機等貨物一批後遲未給付貨款，而經本院以105 年度訴字第364 號判決翰衛企業社應給付昱名公司新臺幣1,375,311 元及法定利息，昱名公司於提供擔保後向本院聲請假執行。嗣昱名公司經理蔡Ｏ憲於106 年1 月4 日上午9 時15分前往翰衛企業社執行查封時，見翰衛企業社所有之貨車欲駛離，乃上前阻止，涂雪仁見狀竟基於傷害之犯意，出手揮擊蔡Ｏ憲臉部，並以腳踹踢蔡Ｏ憲，致蔡Ｏ憲受有左臉挫傷、右會陰部挫傷等傷害。因認被告涂雪仁係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告涂雪仁因涉犯傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，惟上開罪名依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。經查：本件告訴人蔡Ｏ憲與被告已達成和解，並具狀撤回告訴在案，此有和解筆錄、撤回告訴狀各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。