資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第2527號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2527號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧宗民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8722號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
106 年度審易字第983 號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主文
盧宗民犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得Apple品牌iPhone5手機壹支、行動電源壹個、耳機壹副、眼鏡壹副、鑰匙壹串均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，另就證據部分補充如下：被告盧宗民於本院審理時之自白（見本院106 年度審易字卷第983號卷第62頁）。
二、沒收及追徵：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」，「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」，「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項及第3 項定有明文。
㈡查被告竊盜所得之Apple 品牌iPhone 5手機1 支、行動電源1 個、耳機1 副、眼鏡1 副、鑰匙1 串固未扣案，惟既已置於被告實力支配之下，性質上即屬於被告之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項規定，應予沒收。上開物品雖據被告於警詢時供稱已經丟棄於愛河（見警卷第8 頁、偵卷第6 頁反面），但無證據證明該等物品已由他人取得，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得之情形，自無刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。復因無證據證明上開物品已滅失，且為避免被告藉此規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，仍應認上開物品均係屬於被告之犯罪所得，且迄今均未能實際合法發還給被害人劉彥欣，仍應依刑法第38條之1 第1 項規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，均追徵其價額。
㈢至於被告於本案所竊得之灰色後背包1 個、身分證1 張、郵局金融卡1 張、筆記本1 本及現金新臺幣840 元，為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段規定予以宣告沒收。然上開財物已由被告交予警方查扣並已實際合法發還被害人，業據被害人劉彥欣於警詢證述在卷，並有贓物認領保管單1 紙附卷為憑（見警卷第11頁、第19頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，自無須再予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3項、第4 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件判決係於檢察官向法院求刑，經被告同意表明願受科刑之範圍內處刑（見同上本院卷第62頁），依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，均不得上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8722號
被 告 盧宗民 男 61歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧宗民前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度易字
第790 號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國106 年4 月8
日徒刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法
所有，基於竊盜犯意，於106 年5 月4 日17時15分許，在址
設高雄市○○區○○路00號之中山大學操場前，趁劉彥欣慢
跑運動疏於注意之際，徒手竊取劉彥欣所有、放置在操場飲
水機旁之深灰色後背包1 個（內有Apple 品牌iPhone 5手機
1 支、行動電源1 個、耳機1 副、眼鏡1 副、鑰匙1 串、身
分證1 張、郵局金融卡1 張、筆記本1 本、現金新台幣【下
同】840 元，價值合計約1 萬1,740 元），得手後旋逃離現
場。嗣劉彥欣於同日17時20分許，發現上開後背包遭竊，旋
即報警處理，經警透過劉彥欣上開遭竊手機衛星定位，得悉
手機所在位置，並在高雄市鹽埕區公園二路與必忠街口，當
場查獲盧宗民持有上開遭竊之後背包，並在後背包內扣得劉
彥欣所有之身分證1 張、郵局金融卡1 張、筆記本1 本及現
金840 元，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告盧宗民於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地，趁被│
│ │訊中之自白。 │害人劉彥欣在操場跑步疏未注│
│ │ │意之際，徒手竊取被害人所有│
│ │ │、放置在操場飲水機旁之後背│
│ │ │包1 個及後背包內之物品之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即被害人劉彥欣於│證明被害人劉彥欣於上揭時、│
│ │警詢中之證述。 │地，其所有並放置在操場飲水│
│ │ │機旁之後背包及內裝之物品遭│
│ │ │竊之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │贓物認領保管單1 份。│證明遭竊之後背包1個、身分 │
│ │ │證1 張、郵局金融卡1 張、現│
│ │ │金840 元、筆記本1 本為被害│
│ │ │人劉彥欣所有之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │高雄市政府警察局鼓山│證明被告於上開時、地為警查│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣│獲時，在其身上扣得被害人劉│
│ │押物品目錄各1 份。 │彥欣遭竊之後背包1 個、身分│
│ │ │證1 張、郵局金融卡1 張、筆│
│ │ │記本1 本及現金840 元之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │現場照片8 張。 │證明被告於上開時、地為警查│
│ │ │獲時，在其身上扣得被害人劉│
│ │ │彥欣遭竊之後背包1 個、身分│
│ │ │證1 張、郵局金融卡1 張、筆│
│ │ │記本1 本及現金840 元之事實│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1
份在卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
檢 察 官 吳 昇 峰
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。