資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第3523號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3523號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘彥瑎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2510號），本院判決如下：
主文
潘彥瑎施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事實欄一第3行第3個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）至第4行第3個字，補充為「並由本署檢察官以102年度毒偵緝字第328號、103年度毒偵字第175號為不起訴處分確定」，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘彥瑎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念被告於犯後始終坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，另衡酌其本件犯罪之手段、情節，兼參以其智識程度為高職肄業，家庭經濟狀況為小康等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2510號
被 告 潘彥瑎 男 26歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○路00號15樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘彥瑎前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年1月9日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以102年度毒偵緝字第328號為不起訴處
分確定。詎仍未戒絕毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
105年12月25日23時0分採尿往前回溯120小時內某時，在高
雄市小港區某友人住處，以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月
25日21時50分許，騎乘車號000-0000號機車，行經高雄市前
鎮區草衙三路與金福路口，因未戴安全帽為警攔檢，並徵其
同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘彥瑎於檢察事務官詢問時坦承不
諱，此外，被告於105年12月25日23時0分採集之尿液，經送
請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，此有該公司106年4月27日濫用藥物檢驗
報告（檢體編號：J-105291）、高雄市政府警察局小港分局
毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表等在卷可稽，足見其自
白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
檢 察 官 陳俊秀
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書 記 官
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。