熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,991
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度聲字第2220號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 08 月 28 日

法官洪毓良

臺灣高雄地方法院刑事裁定       106年度聲字第2220號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
洪政緯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(106 年度執聲字第1490號),本院裁定如下:

主文

洪政緯所犯如附表所示之罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人洪政緯因犯毒品等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款,定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、查受刑人犯附表所示各罪,先後經判處如附表所載之刑,且於附表所載之日分別確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該確定裁判在卷可查。茲檢察官聲請就受刑人附表各罪定其應執行之刑,經本院審核認無不合,爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的,具體審酌整體犯罪過程之各罪關係(數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等)及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷,裁定如主文所示之應執行刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日

刑事第十三庭 法 官 洪毓良

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日

書記官 周綉美

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4 月,如易科│有期徒刑4 月,如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金,以新臺幣1 千元│罰金,以新臺幣1 千元│
│                │折算1 日。          │折算1 日。          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年3 月15日22時28│105 年8 月3 日15時許│
│                │分許為警採尿時回溯12│為警採尿時起回溯96小│
│                │0 小時內某時(不含公│時內某時(不含公權力│
│                │權力拘束期間)      │拘束期間)          │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│高雄地院            │同左                │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│105 年度簡字第2207號│106 年度簡字第192 號│
│  及  ├────┼──────────┼──────────┤
│確  定│判決日期│105 年6 月16日(聲請│106 年5 月23日      │
│      │        │書附表誤載為13日)  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┤
│      │確定日期│105 年10月19日      │106 年7 月11日      │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備            註│高雄地檢105 年度執字│高雄地檢106 年度執字│
│                │第14813 號          │第7006號            │
└────────┴──────────┴──────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院106年度聲字第2220號於民國 106 年 08 月 28 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。