臺灣高雄地方法院107年度審訴字第1375號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 107年度審訴字第1375號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

柯昆泰

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1350號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108 年1 月9 日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：柯昆泰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重為貳點參柒公克），及第二級毒品甲基安非他命貳包（均含包裝袋，驗後淨重分別為零點伍參壹公克、貳點捌零貳公克），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：柯昆泰前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因停止其處分釋放付保護管束，於民國90年11月30日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。又於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之91年間，再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6 月確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，未經許可，不得持有、施用，分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於107 年3 月16日0 時許，在高雄市○○區○○路000 號4 樓住處內，先以捲菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年3 月16日10時30分許，在高雄市○○區○○路000 號前為警查獲，並當場扣得施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗後淨重為2.37公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（均含包裝袋，驗後淨重分別為0.531 公克、2.802 公克），復徵得其同意採集尿液送驗，因檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、附記事項：

㈠、扣案之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗後淨重為2.37公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（均含包裝袋，驗後淨重分別為0.531 公克、2.802 公克），經鑑定分別含有海洛因、甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1 份、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2份在卷可參（見毒偵卷第61頁；審訴卷第71、73頁），足認上開扣案物分別為第一級、第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬。

㈡、被告前因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第4301號判決判處有期徒刑10月、4 月確定（下稱第一案），另因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院以100 年度上易字第140 號判決判處有期徒刑6 月、9 月、5 月及刑前強制工作3 年確定（下稱第二案），上開第一案、第二案經法院裁定應執行有期徒刑2 年5 月，刑前強制工作期間3 年確定，徒刑部分於104 年7 月8 日假釋出監付保護管束，於105 年1 月22日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，俱依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢、犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文。查被告於警詢時供出所施用之海洛因、甲基安非他命係向「何佳璋（綽號「蟑螂」）」購入，警方進而查獲何佳璋販賣海洛因、甲基安非他命予被告等情，有屏東縣政府警察局107 年11月27日屏警刑偵二字第10738157400 號函暨檢附之職務報告、臺灣橋頭地方檢察署檢察官107 年度偵字第5579號、107 年度毒偵字第1320號起訴書各1 份在卷為憑（毒偵卷第93至98頁；審訴卷第77至91頁），足認被告供出毒品來源，使檢警因而查獲販毒者，故被告有毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭